Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствовавшего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству экологии и природопользования 

<

адрес> о понуждении заключить договор по итогам торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о понуждении заключить договор по итогам торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.04.2018г. Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории руслового пруд на ручье без названия притоке реки Лопасня, находящегося в федеральной собственности и расположенного в районе 

<

адрес> сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, площадью 0,1081 кв.м. для размещения плавающих грядок и плавательных средств.

Истец участвовал в указанном аукционе с карточкой №.

Номинальная (начальная) цена предмета аукциона составляла 57 660,54 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона № ВОД-МЭИП/17-2037 от 03.04.2018г победителем аукциона признан участник номер карточки 37: ФИО2, предложивший наибольшую цену предмета аукциона: 10 004 096,79 руб. Участник аукциона номер карточки 49: ФИО3, сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона: 92 256,84 руб.

Истец указывает, что победитель аукциона ФИО2 уклонился от заключения договора водопользования, до настоящего времени договор водопользования не заключен, в связи с чем полагает, что такой договор должен быть заключен с ним.

Считает свое право нарушенным и просил обязать ответчика заключить с ним договор водопользования в части использования акватории руслового пруда на ручье без названия притоке реки Лопасня, находящегося в федеральной собственности и расположенного в районе 

<

адрес> сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, площадью 0,1081 кв.м. для размещения плавающих грядок и плавательных средств.

В судебное заседание истец не явился, ранее заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Судом установлено, что 03.04.2018г. Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории руслового пруд на ручье без названия притоке реки Лопасня, находящегося в федеральной собственности и расположенного в районе 

<

адрес> сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района 

<

адрес>, площадью 0,1081 кв.м. для размещения плавающих грядок и плавательных средств.

Истец участвовал в указанном аукционе с карточкой №.

Номинальная (начальная) цена предмета аукциона составляла 57 660,54 руб.

Согласно протоколу о результатах аукциона № ВОД-МЭИП/17-2037 от 03.04.2018г победителем аукциона признан участник номер карточки 37: ФИО2, предложивший наибольшую цену предмета аукциона: 10 004 096,79 руб. Участник аукциона номер карточки 49: ФИО3, сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона: 92 256,84 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, победитель аукциона ФИО2 уклонился от заключения договора водопользования, до настоящего времени договор водопользования не заключен, в связи с чем полагает, что такой договор должен быть заключен с ним.

Суд не может согласиться доводами истца, считает их несостоятельными и не основанными на законе, поскольку, как следует из содержания ст.ст. 447, 448 ГК РФ договор по результатам торгов может быть заключен с победителем торгов, право требовать заключение договора принадлежит исключительно победителю торгов.

Пунктом 56 Правил подготовки и заключения договора водопользования предусмотрено, что в случае если победитель аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования, этот участник признается победителем аукциона. Суд полагает, что норма Постановления Правительства РФ № говорит носит рекомендательный характер. Таким образом, понудить к заключению договора можно только в том случае, если такая обязанность установлена императивно законом.

При этом, не предоставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил. Как следует из пункта 14 Правил подготовки и заключения договора водопользования, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Кроме того, исходя из положений части 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Поскольку исходя из положений Водного Кодекса РФ, в частности статьи 11 (часть 4), 12 (части 1 и 2), 14, 16 - пользование водными объектами производится исключительно на основании заключенного договора водопользования, путем проведения торгов, а, следовательно, иные лица, даже и являвшиеся участниками аукциона, в случае уклонения победителя, не вправе претендовать на заключение с ними договора водопользования по прямому указанию закона - ч. 1 ст. 445, 448 Гражданского Кодекса РФ. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Министерству экологии и природопользования 

<

адрес> о понуждении заключить договор по итогам торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Аникеева