РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием старшего помощника прокурора Нагорной И.Н., представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2017 по иску ФИО3 к муниципальному учреждению культуры «Сосновский центр информационной культурно-досуговой деятельности Исток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года принята ответчиком на работу на должность руководителя сектора по работе с детьми, 00.00.0000 года уволена на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул 00.00.0000 года. Считает увольнение незаконным, поскольку с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находилась в очередном отпуске, в связи с обучением по заочной форме в Иркутском государственном университете, 00.00.0000 года получила справку-вызов о прохождении промежуточной аттестации и 00.00.0000 года обратилась к работодателю о предоставлении дополнительного учебного отпуска продолжительностью 25 дней. Впоследствии узнала, что из очередного отпуска отозвана не была, фактически учебный отпуск предоставлен после окончания очередного, то есть с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года. Кроме того, в связи с необходимостью по учебе остаться в г.Иркутске еще на 1 день, днем 00.00.0000 года обратилась к и.о. директора Н.Л. с просьбой предоставить ей 00.00.0000 года отпуск без сохранения заработной платы, на что Н.Л. ответила согласием, что подтверждается смс-сообщениями. Но вечером этого же дня Н.Л. стала требовать предоставить письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое истец физически уже не могла предоставить, поскольку находилась в г.Иркутске, вернулась на работу 00.00.0000 года около 16:46 часов, где ей представили акт об отсутствии на рабочем месте до 17:00 часов. Полагает, что решение об увольнении является незаконным, поскольку ответчиком необоснованно не был продлен её очередной отпуск, ею с исполняющим обязанности директора был согласован вопрос об отсутствии на рабочем месте 00.00.0000 года без сохранения заработной платы. Кроме того, работодатель должен учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что в данном случае сделано не было. 

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд признать недействительным приказ от 00.00.0000 года и восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула с 00.00.0000 года по день восстановления на работе, взыскать в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что по её мнению увольнение связано с конфликтными отношениями с руководителем организации, 00.00.0000 года без каких-либо проблем Н.Л. разрешила оформить на 00.00.0000 года отпуск без сохранения заработной платы, но уже вечером стала требовать предоставить письменное заявление, которое истец физически не могла предоставить, поскольку к этому времени общественный транспорт до города Усолье-Сибирское уже не ходил. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что конфликтных отношений между нею и истцом нет, истец была уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении более 4 часов, доказательств необходимости остаться в г.Иркутске по учебе еще и 00.00.0000 года ею не представлено. Кроме того, 00.00.0000 года истцу предлагали написать заявление и отправить фотографию данного заявления, что истцом сделано не было. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушенийтрудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 00.00.0000 года ФИО3 принята на работу в МУК «Сосновский центр информационной культурно-досуговой деятельности Исток» на должность руководителя сектора по работе с детьми, в соответствии с уведомлением от 00.00.0000 года на основании приказа от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года данная должность упразднена, введена должность специалист по культурно-досуговой деятельности, без изменения должностных обязанностей. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 года установлен следующий режим рабочего времени: вторник-суббота с 09:00 до 17:00 часов, воскресенье с 09:00 часов до 15:00 часов. 

Приказом от 00.00.0000 года истцу предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. 

Приказом от 06.10.2017 года ФИО3 предоставлен учебный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 00.00.0000 по 00.00.0000 года на основании справки-вызова, в соответствии с которой ФИО3 обучается по заочной форме обучения в «данные изъяты» на 5 курсе и для прохождения промежуточной аттестации ей необходимо предоставить учебный отпуск с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. 

Ответчик не оспаривает, что 26.10.2017 года исполняющим обязанности директора являлась ФИО4 

Из представленной суду переписки между истцом и Н.Л. посредством смс-сообщений следует, что 00.00.0000 года около 16:00 часов истец попросила предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы 00.00.0000 года, так как необходимо решить некоторые учебные вопросы, обязавшись написать заявление вечером 00.00.0000 года. Н.Л. согласилась и подтвердила в ответном сообщении, что истец может написать заявление 00.00.0000 года вечером. 

Впоследствии около 20:00 часов 00.00.0000 года Н.Л. предупредила истца, что либо она предоставить заявление сегодня, либо 00.00.0000 года ей в табеле будет проставлен прогул. Согласно заявленным требованиям истец прибыла на работу 00.00.0000 года около 16:40, где ей был представлен акт об отсутствии на рабочем месте. 

Акт об отсутствии представлен суду, факт отсутствия 00.00.0000 года до 16:40 часов истец не оспаривает. Расхождение во времени 16:40 и 17:00 часов, как указано в акте, существенного значения для дела не имеет. Приказом от 00.00.0000 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут за прогул 00.00.0000 года на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Н.Л. пояснила, что действительно разрешила истцу отсутствовать 00.00.0000 года и написать заявление вечером 00.00.0000 года, но когда вернулась домой и вечером стала изучать законодательство, то поняла, что допустила ошибку, т.к. сначала работник должен написать соответствующее заявление, в связи с чем, потребовала у истца его предоставить.В объяснительной 00.00.0000 ФИО3 также указывала, что согласовала отсутствие на рабочем месте 00.00.0000года с исполняющей обязанности директора. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что она согласовала отсутствие на рабочем месте 00.00.0000 года, в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы. Ответчик не оспаривал, что когда истец прибыла на работу 00.00.0000 года около 17:00 часов, то ей не предлагали написать заявление, а сразу предъявили акт об отсутствии на рабочем месте. Сведений о том, что она отказывалась написать такое заявление, суду не представлено. Представитель ответчика и свидетель Н.Л. пояснили в судебном заседании, что вечером 00.00.0000 года в ходе беседы по телефону истцу было предложено написать заявление в городе Иркутске, сфотографировать его, направив работодателю данную фотографию через сотовый телефон. В то же время, истец данные обстоятельства оспаривал, пояснив, что такого варианта ей не предлагали. Представленной суду распечаткой переписки между истцом и ФИО4 доводы истца подтверждаются, поскольку в 20:01 часов истец задала вопрос «Как я вам его отдам? Я просто не успею приехать?». В ответе Н.Л. не предлагала сфотографировать заявление. 

В данном случае суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, получила согласие руководителя организации отсутствовать на рабочем месте 00.00.0000 года, на тех условиях, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за этот день будет ею представлено вечером 00.00.0000 года. Просьбу Н.Л. предоставить ей заявление именно 00.00.0000 года, которую она адресовала истцу около 20:00 часов, в связи с нахождением в другом городе истец объективно выполнить не могла. При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истец отсутствовала на рабочем месте 00.00.0000 года без уважительных причин. 

Кроме того, в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней). 

Данные отпуска являются дополнительными, однако, работодатель без какого либо согласования с работником предоставил учебный отпуск после окончания очередного отпуска, фактически лишив ответчика права на получение части дополнительного оплачиваемого отпуска.

Кроме того, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд приходит к выводу, что в данном случае указанные требования закона работодателем не выполнены. Причины отсутствия работника работодателю были известны, по мнению суда, увольнение истца произведено по формальным основаниям, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, сведений о каких-либо негативных последствиях в связи с отсутствием истца, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения истца, а также показания свидетеля Н.Л. о наличии конфликта между истцом и директором Л.Н., суд приходит к выводу, что истец уволена без достаточных к тому оснований и подлежит восстановлению на прежней должности. 

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п.2). 

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 4).

Ответчиком представлен расчет среднего заработка, согласно которого за период с ноября 0000 года по октябрь 0000 года истцу начислено 00 руб. 00 коп., за исключением отпускных, поскольку данные выплаты при расчете среднего заработка не учитываются. В расчетном периоде учтено 00 дней, в связи с чем, рассчитан средний заработок в размере 00 руб. 

В то же время, суд относится критически к представленному расчету среднего заработка, поскольку для расчета работодатель применил среднемесячное число календарных дней в размере 00 дня, который в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ применяется при расчете среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет среднего заработка прогула.

Так, согласно представленных суду расчетных листов, за вышеуказанный период учтено 00 рабочих дня, следовательно, размер среднего заработка составляет 00 руб. («данные изъяты»). С момента увольнения и до дня вынесения решения, согласно установленного истцу 6-дневной рабочей недели, прошло 00 рабочих дня, в связи с чем, размера заработной платы за период вынужденного прогула составляет 00 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нарушения трудовых прав истца, характер причиненных ей нравственных страданий, вину ответчика и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 00 рублей.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным приказ № 00 от 00.00.0000 года о расторжении трудового договора (эффективного контракта) с ФИО3 и восстановить её на работе вМУК «Сосновский центр информационной культурно-досуговой деятельности Исток» в должности специалиста по культурно-досуговой деятельности.

Взыскать с МУК «Сосновский центр информационной культурно-досуговой деятельности Исток» заработную плату за время вынужденного прогула за период с «данные изъяты» в размере 00 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 руб. 

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 года. 

Судья А.Ю. Дятлов