Председательствующий Дело № 22-1642

Курьянов А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 июня 2023 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Кониковой Е.В.,

подозреваемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Балуца Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балуца Е.Г.

на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года, которым принято решение: избрать подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток (с учетом срока задержания 28 мая 2023 года), то есть по 26 июля 2023 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Балуца Е.Г., объяснения подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кониковой Е.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Балуца Е.Г. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и изменении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. Адвокат полагает, что постановление районного суда принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебного решения. Считает, что районный суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведя конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих эти основания. Ссылается на то, что ФИО1 явился с повинной, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянную регистрацию по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает в Рабочем доме «

<

данные изъяты>» в г. Воронеже, где его обеспечивают жилплощадью и работой, трудоустроен на строительном объекте в качестве разнорабочего. Эти обстоятельства, по мнению адвоката, являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1, который скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

26 мая 2023 года ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 мая 2023 года ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 мая 2023 года руководителем следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В тот же день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данных преступлений при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

29 мая 2023 года следователь ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД по г. Воронежу ФИО4, в производстве которой находится уголовное дело, обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа – врио начальника ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. 

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 было принято судьей районного суда на основании того, что он подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, в период условного осуждения, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, холост, детей не имеет, поэтому отсутствуют социальные связи. 

В связи с этим районный суд посчитал, что имеются основания полагать, что при избрании подозреваемому иной более мягкой меры пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, связанных с состоянием здоровья подозреваемого, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Судом проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению преступлений и со ссылкой на конкретные данные суд пришел к выводам о достаточности оснований подозревать его в причастности к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Некоторые данные о личности подозреваемого ФИО1, о том, что он явился с повинной, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступлений, участвует в следственных действиях, имеет постоянную регистрацию по месту проживания в г. Нижний Новгород, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом первой инстанции рассматривалась возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, но оснований для этого установлено не было с приведением в постановлении мотивов принятого решения.

Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя.

Оснований для отмены постановления районного суда апелляционная инстанция не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2023 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий