Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова А.В.,

с участием защитника юридического лица - администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 февраля 2019 года, которым юридическое лицо - администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

защитник юридического лица - администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.02.2019, которым администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом при принятии решения не принят во внимание довод о составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями, так как в качестве законного представителя юридического лица в нем указан глава города Кириллов О.В., который на момент составления протокола находился в командировке, исполняющим обязанности главы города являлся ФИО2 Довод о принятии администрацией всех мер по исполнению предписания ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району мировым судьей признан несостоятельным. Судом указано, что в муниципальном контракте от 09.01.2019 № отсутствуют подписи сторон. Вместе с тем, указанный контракт заключался по итогам проведения аукциона в электронной форме и подписывался усиленной электронной подписью в соответствии с требованиями ст. 83.2 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подписей сторон на бумажном носителе содержать не может. Не принят во внимание срок, данный для исполнения предписания, составляющий 4 дня, так как не представлено доказательств направления ходатайства об отсрочке исполнения предписания. Вместе с тем, администрацией был представлен контракт от 28.01.2018 № на изготовление дорожных знаков, срок исполнения которого составляет 40 дней, что подтверждает принятие со стороны администрации мер по исполнению предписания. Несмотря на все принятые меры и проведенную работу по исполнению педписания, судом не усмотрено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, хотя из материалов дела видно, что невыполнение предписания произошло из-за обстоятельств, не зависящих от их воли. Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения осударственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта, закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется прямым либо косвенным умыслом. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Поэтому доводы по принятию администрацией необходимых мер по выполнению предписания заслуживают внимания, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Данный довод подтверждается судебной практикой - Постановлением Омского областного суда, Решением Верховного Суда Республики Марий Эл. Кроме того, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий содеянного является основанием для признания правонарушения малозначительным. В настоящее время работы по установке дорожных знаков выполнены полностью, ввиду чего необходимость привлечения к административному наказанию в виде штрафа отсутствует. Ссылаясь на изложенное, просит первым оценить довод об отмене протокола об административном правонарушении юридического лица №; вторым оценить довод о малозначительности деяния и, если суд сочтет данный довод обоснованным, просит по этому основанию прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием.

Защитник юридического лица администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Пояснила, что предписание № от 14.01.2019 не оспаривалось, требуемый знак изготовлен 14.03.2019, установлен. Самостоятельно, без предписания администрация мер к установке данного знака не предпринимала из-за отсутствия денежных средств. Стоимость дорожного знака составляет 1 291 рубль. Просила приобщить к материалам дела копии платежных поручений, свидетельствующих об уплате администрацией г. Ужура Ужурского района Красноярского края всех штрафов, наложенных по постановлениям о привлечении администрации к административной ответственности по статьям главы 19 КоАП РФ, указав на необоснованно признанное в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение правонарушения. Также указала на то, что установленный предписанием срок 4 дня - нереальный, в течение которого исполнить предписание невозможно. Сумма назначенного штрафа очень большая, бюджет города небольшой и дотационный. 

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

В соответствии с пп. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (в редакции, действующей на момент выдачи предписания), госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются, в том числе, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.01.2019 на участке, расположенном 

<

адрес> перекресток улицы Победы Социализма и ул. Строителей в нарушение ГОСТ Р 522289-2004 отсутствуют дорожные знаки 8.13 (направление главной дороги), приложена фотография. 

На основании выявленного нарушения, указанного в акте от 14.01.2019, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Ужуру и Ужурскому району 14.01.2019 составлено и выдано юридическому лицу - администрации города Ужура предписание № в срок до 18.01.2019 произвести работы по установке дорожных знаков 8.13 «Направление главной дороги» под знаками 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке ул. Победы Социализма с ул. Строителей г. Ужур.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.01.2019 на участке на перекрестке ул. Победы Социализма с ул. Строителей г. Ужур в нарушение п. 5.9.7 ГОСТ Р 52289-2004 под знаками 2.4 «Уступи дорогу» отсутствуют знаки 8.13 «Направление главной дороги». Данный акт послужил основанием для составления в отношении администрации города Ужура Красноярского края протокола по делу об административных правонарушениях, приложена фотография. 

Из протокола об административном правонарушении юридического лица от 24.01.2019 № следует, что 14.01.2019 при осуществлении надзора за дорожным движением в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта соблюдениям обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения, предусмотренного приказом № 380 МВД РФ от 30.03.2015 «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», государственным инспектором ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району выявлено нарушение требований п. 5.9.7 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (знак «Направление главной дороги» применяют со знаками 2.1, 2.4, 2.5 для указания направления главной дороги на перекрестке, где она изменяет свое направление) в части отсутствия знаков 8.13 «Направление главной дороги» под знаками 2.4 «Уступи дорогу» на перекресте ул. Победы Социализма с ул. Строителей г. Ужура, что угрожает безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данным участком дороги. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения. В адрес администрации г. Ужура 14.01.2019 выдано предписание № для принятия мер по устранению указанных недостатков в содержании улично-дорожной сети в срок до 18.01.2019. При проверке исполнения указанного предписания 21.01.2019 выявлено, что оно не выполнено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.02.2019 юридическое лицо - администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), извещением (л.д. 5), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 6-7, 9), предписанием (л.д. 8) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею были приняты все исчерпывающие меры к исполнению предписания, включая заключение муниципального контракта на изготовление дорожных знаков, и которое не исполнено в срок по независящим от администрации причинам, признаю несостоятельными.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

То обстоятельство, что администрацией города Ужура 28.01.2018 был заключен муниципальный контракт № на изготовление дорожных знаков со сроком исполнения, как указано в жалобе - 40 дней, не является свидетельством принятия исчерпывающих мер к исполнению предписания и не свидетельствует о своевременном исполнении администрацией полномочий по осуществлению безопасности дорожной деятельности. До указанной в предписании даты мер к выполнению работ принято не было. При этом установленный в названном контракте срок исполнения работ (45 рабочих дней с момента поступления платежа) находится за пределами срока, определенного органом, осуществляющим государственный дорожный надзор, для исполнения предписания. Вывод мирового судьи об отсутствии подписей сторон в указанном муниципальном контракте, а также в муниципальном контракте № от 09.01.2019, и, соответственно об отсутствии у них юридической силы сделан на основании представленных администрацией документов в отсутствие доказательств, подтверждающих подписание контрактов усиленной электронной подписью, и, с учетом вышеуказанного, не является основанием для отмены постановления. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п. 6.2.1); утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (п. 6.2.3), согласно которой срок устранения утраченного дорожного знака для всех категорий дорог и групп лиц составляет не более 2-х суток. 

Таким образом, доводы защитника о том, что срок установки дорожного знака, равный 4 суткам, является нереальным, не состоятельны и противоречат указанным положениям Государственных стандартов. 

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что полагая невозможным исполнить предписание в 4-х дневный срок, с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, администрация г. Ужура Ужурского района Красноярского края не обращалась, доказательств тому не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. 

Проанализировав доказательства, учитывая, что юридическим лицом указанное предписание не оспорено, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подавалось и не рассматривалось, срок исполнения предписания истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания в указанный срок администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу, что на указанную дату предписание фактически не выполнено, в связи с чем юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно, что он составлен на юридическое лицо - администрацию города Ужура, а в качестве законного представителя юридического лица указан глава города Кириллов О.В., находящийся на момент составления протокола в командировке, исполняющим обязанности главы города являлся ФИО2, признаю несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края был извещен надлежащим образом (л.д. 4). Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте вынесения протокола, ни представитель юридического лица, ни его защитник, для составления протокола не явились, каких-либо ходатайств, заявлений и объяснений не представили, правом на участие в составлении протокола, на дачу объяснений, на предоставление доказательств не воспользовались. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного процессуального документа и право администрации на защиту не нарушены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не усмотрено обстоятельств, смягчающих административную ответственность администрации города Ужура Ужурскогого района Красноярского края, несмотря на все принятые ею меры и проведенную работу, нахожу несостоятельными, как не подтвержденные доказательствами, имеющимися в деле. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не усматриваю. 

Также не усматриваю и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края административного правонарушения. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом нарушение требований содержания улично-дорожной сети в небезопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, граждан, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий. 

Доводы защитника юридического лица, приведенные в жалобе на постановление, являлись предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей и не нашли своего подтверждения, отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод защитника юридического лица ФИО1 о необоснованном указании мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого к ответственности лица, повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно списка нарушений администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края (л.д. 25) неоплаченными штрафами в размере 10 000 рублей значатся вынесенные в отношении привлекаемого лица по статьям главы 19 КоАП РФ постановления от 24.11.2016, от 26.05.2016, от 13.02.2015 и от 24.10.2014. 

Защитником юридического лица представлены копии платежных поручений, свидетельствующие об уплате назначенных административных штрафов: по постановлению от 24.11.2016 - 02.02.2017, от 26.05.2016 - 09.08.2016, от 13.02.2015 - 22.04.2015, от 24.10.2014 - 13.11.2014. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края, считалась подвергнутой административному наказанию, по постановлению от 24.11.2016 истек 02.02.2018, по постановлению от 26.05.2016 - 09.08.2017, по постановлению от 13.02.2015 - 22.04.2016 и по постановлению от 24.10.2014 - 13.11.2015. 

Учитывая изложенное, оснований считать, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края считалась подвергнутой наказанию за совершение однородного административного правонарушения, не имелось. Вывод мирового судьи о наличии у привлекаемого к ответственности лица отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, является ошибочным. Указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления. 

С учетом исключения отягчающего административную ответственность обстоятельства, имеются основания для изменения постановления и в части назначенного наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая, что администрацией города Ужура Ужурского района Красноярского края выявленное нарушение по обеспечению безопасности дорожного движения совершено в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материалы дела не содержат сведений о наступлении тяжелых последствий в результате отсутствия дорожного знака 8.13 «Направление главной дороги» под знаком 2.4 «Уступи дорогу» на перекрестке ул. Победы Социализма с ул. Строителей г. Ужура, сведений о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших на указанном месте по причине отсутствия указанного дорожного знака, принимая во внимание, имущественное и финансовое положение муниципального образования город Ужур Ужурского района Красноярского края, бюджет которого является незначительным и дотационным, прихожу к выводу, что назначенный в минимальном размере административный штраф 100 000 рублей, предусмотренный санкцией части 27 статьи 9.5 КоАП РФ, является несоразмерным совершенному правонарушению, существенно нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.02.2019 подлежит изменению путем снижения назначенного Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Аббазова