УИД 23RS0031-01-2024-002419-64

К делу № 1-476/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, трудоустроенной у ИП ФИО6 работником торгового зала, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу своего места жительства: г. Краснодар, 

<

адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A12», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «kaktus» у неустановленного лица осуществила заказ, следуя описанным на сайте инструкциям, наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,46 грамма, оплатив денежные средства в сумме 2500 рублей. Получив от неустановленного лица смс-сообщение с указанием адреса места нахождения наркотического средства, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точного времени не установлено, прибыла по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где у основания дерева обнаружила полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который, действуя с прямым умыслом, положила в правый боковой карман надетых на ней спортивных брюк светло-зеленого цвета, тем самым незаконно и умышленно приобрела наркотическое средство и которое хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана сотрудником полиции в непосредственной близости от 

<

адрес> в г. Краснодаре, после чего, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе её личного досмотра, в правом боковом кармане надетых на ней спортивных брюк светло-зеленого цвета сотрудником полиции обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимая в судебном заседании предъявленное обвинение признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, на предварительном следствии давала подробные последовательные показания, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она обращалась к суду, высказывая свое искреннее и глубокое раскаяние, не отрицала совершение ею противоправного деяния, то есть выстраивала позицию своей защиты, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, трудоустроенной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой у суда так же не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 0,44 грамма порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару, – уничтожить. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: