Дело № 1-134/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2017 года.

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воликова И.И.,

при секретарях Плехановой Н.А., Гумировой Ю.О.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., ФИО2,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО12,

адвоката Мерчанской Т.Ч., представившей удостоверение №1053, ордер №002080,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, - 

установил:

ФИО12, действуя умышлено, применив предмет, используемый в качестве оружия, причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено подсудимым ФИО12, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2016 года, около 15 часов 00 минут, подсудимый ФИО12 находился по месту своего жительства - в квартире ... вместе со своим знакомым ФИО4

Между подсудимым ФИО12 и потерпевшим ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у подсудимого ФИО12 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения потерпевшего тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый ФИО12 вооружился ножом, который приискал в кухне квартиры ..., и, используя нож в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО7 один удар в область живота, от которого потерпевший испытал сильную физическую боль. 

Своими умышленными, преступными действиями подсудимый ФИО12 причинил потерпевшему ФИО8 рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившуюся истечением крови в брюшную полость.

Повреждение квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В зале суда подсудимый ФИО12 вину в умышленном причинении потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В зале суда ФИО12 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО12 пояснил суду о том, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 просили суд удовлетворить ходатайство ФИО12

Учитывая изложенное выше, судом было принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При этом суд отмечает, что действия подсудимого ФИО12 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО12 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства: 

-подсудимый ФИО12 ранее не судим;

-активное способствование подсудимого ФИО12 раскрытию и расследованию преступления; 

-явку подсудимого ФИО12 с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 13);

-полное признание подсудимым ФИО12 вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; 

-состояние здоровья подсудимого ФИО12 ...

-мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому ФИО12 наказание, не связанное с реальным лишением подсудимого свободы;

-отсутствие у потерпевшего требований к подсудимому о компенсации морального и материального вреда;

-отсутствие тяжких последствий для здоровья у потерпевшего в настоящее время;

-принесение в зале суда подсудимым ФИО12 потерпевшему ФИО11 извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, - суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый ФИО12 характеризуется ... (л.д.165).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО12 возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО12 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО12 наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, - нет.

Суд считает, что назначение подсудимому ФИО12 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст.73 УК РФ, установить подсудимому ФИО12 длительный испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Суд считает необходимым, учитывая состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложить на подсудимого ФИО12 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО12 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый ФИО12 не задерживался.

Суд считает необходимым меру пресечения, избранную ФИО12 ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож (л.д.153), хранящийся в камере хранения Металлургического районного суда г.Челябинска, после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд 

приговорил:

ФИО12

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО12 наказание, считать условным.

В соответствии со ст.73 УК РФ, установить ФИО12 испытательный срок три года.

Обязать ФИО12:

-не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО12, избранную в ходе предварительного расследования уголовного дела, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения Металлургического районного суда г. Челябинска, а именно: нож, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И. Воликов