Мировой судья Галкина Я.Н. Дело №10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Перевалова Д.А.,

защитника адвоката Суровой Г.В, 

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Суровой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1). 01.12.2009 г. Ленинским районным судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Асбестовского городского суда от 01.06.2010 г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию;

2). 09.09.2010 г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 01.12.2009 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 29.04.2016 г. Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Асбестовского городского суда от 29.04.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.04.2016 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 4 041 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3, постановленным в особом порядке от 07 декабря 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 04 ноября 2016 года в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут ФИО1 пришел в магазин «Проспект», расположенный по ул. Чапаева, 33 в гор. Асбесте Свердловской области, проходя мимо витрин с парфюмерной продукцией, у последнего, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления задуманного, ФИО1 04.11.2016 в указанное время, убедившись, что за ним никто из продавцов не наблюдает, преследуя корыстные цели, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитил с верхней полки стеллажа с парфюмерной продукцией вышеуказанного магазина коробку с женской туалетной водой «Hugo Woman» 50ml по цене 2 387 рублей 73 копейки и коробку мужской туалетной воды «Hugo men» 40 ml по цене 1 654 рублей 15 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4 041 рубль 88 копеек. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В апелляционной жалобе адвокат Сурова Г.В. просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное ФИО1 наказание, так как при постановлении приговора мировым судьей не в полной мере учтено 

<

данные изъяты> ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты>, нуждается 

<

данные изъяты>. Кроме того, указывает, что судом не выяснялся вопрос о возможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, а также мнение потерпевшей по мере наказания в отношении ФИО1. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Суровой Г.В. старший помощник прокурора г. Асбеста Амиев К.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 07.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Суровой Г.В. без удовлетворения. Указав, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно – процессуального закона. Судом дана правильная оценка личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, а также фактическим обстоятельствам дела, вина подсудимого полностью доказана совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Наказание, назначенное подсудимому, полностью соответствует тяжести совершенного преступления. 

Осужденный ФИО1 копию апелляционной жалобы адвоката Суровой Г.В., а также возражение старшего помощника прокурора г. Асбеста Амиева К.Ю., просит суд рассмотреть уголовное дело судом апелляционной инстанции в его отсутствие. 

Защитник Сурова Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить. Дополнительного указав, что считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 07.12.2016 изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией его от общества. 

Потерпевшая ИП ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Асбеста Перевалов Д.А. в судебном заседании поддержал доводы возражения старшего помощника прокурора г. Асбеста Амиева К.Ю.. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суровой Г.В. без удовлетворения. Наказание мировым судьей ФИО1 назначенного с учетом как ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, так и отягчающего наказания обстоятельства – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется. 

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, соответствуют предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана также в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания осужденному назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, с учетом установленных мировым судьей смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Суровой Г.В. о том, что состояние его здоровья не учтено мировым судьей при постановлении приговора, так как данное обстоятельство мировым судьей учитывалось при назначении наказания, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, мировым судьей обоснованно в действиях ФИО1 установлено наличие признаков рецидива преступлений. При назначении осужденному ФИО1 наказания мировым судьей применены положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначен минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершенное преступление. 

При указанных обстоятельствах не имеется оснований утверждать о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, мировым судьей определен верно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, отклоняя доводы адвоката Суровой Г.В., изложенные в апелляционной жалобе о необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Суровой Г.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 07 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суровой Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Вахнин