Дело № 5-239/2021 76RS0024-01-2021-001078-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2021 гожа инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует что 14 января 2021 года в период времени с 15 часов 48 минут до 16 часов 05 минут в районе дома 16 по улице Республиканская г. Ярославля ФИО4, управляя автомобилем «Хенде Солярис» с государственным регистрационным номером НОМЕР произвел наезд на автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР, водитель ФИО1, вследствие чего автомобиль ГАЗ произвел наезд на автомобиль «Шкода Суперб», государственный регистрационный номер НОМЕР, водитель ФИО2, после чего ФИО4, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не оформил с водителями ФИО1 и ФИО2 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласился, относительно обстоятельств дела подтвердил оглашенные письменные объяснения из которых следует, что в указанные в протоколе месте с время он управляя автомобилем «Хенде Солярис», двигался по Октябрьскому мосту от улицы Дачной в сторону Октябрьской площади, на пересечении Октябрьской площади с улицей Республиканской не справился с управлением и допустил занос транспортного средства, в следствии чего произвел наезд на автобус, водитель которого сообщил, что на место уже вызвал сотрудников ГИБДД, поскольку сам попал в ДТП с другим транспортным средством. На месте ДТП он находился около 1 часа, после чего с места ДТП уехал, так как, работая врачом анастезиологом-реаниматологом в больнице, торопился на операцию. Уточнил, что, находясь на месте ДТП, зарядив телефон, звонил в клинику, просил насколько возможно перенести время операции, после чего, не дождавшись сотрудников ДПС, уехал. На момент, когда он уезжал с места ДТП, он не знал, что операцию перенесли на другой день, узнал об этом по дороге уже к клинику. Проведение операции было запланировано под наркозом с искусственной вентиляцией легких.

В подтверждение виновности ФИО4 суду представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 23 марта 2021 года;

- схема места ДТП, составленная участниками ДТП ФИО1 и ФИО2, с приложенными фотографиями;

- объяснения ФИО2, из которых следует, что 14 января 2021 года в 16 часов 05 минут он, управляя автомобилем «Шкода Суперб», двигался по Октябрьской площади, напротив дома 16 по улице Республиканской у знака «уступи дорогу» он остановился, спустя секунд 5 он почувствовал удар в левую заднюю часть своего транспортного средства, не успев выйти из машины почувствовал еще один удар, выйдя из автомобиля, увидел стоящие автомобили Газель и «Хендай Солярис» с механическими повреждениями, на место ДТП вызвали инспекторов ГИБДД, водитель автомобиля «Хендай Солярис» спустя некоторое время с места ДТП уехал;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что 14 января 2021 года в 16 часов 05 минут в указанные в протоколе месте и время на автомобиле Газель он совершил столкновение с автомобилем «Шкода Суперб», не успев выйти из своего автомобиля после удара с автомобилем «Шкода Суперб» он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из машины увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «Хендай Солярис», водитель которого с места ДТП скрылся;

- протокол осмотра автомобиля «Шкода Суперб», госномер НОМЕР, согласно которому у автомобиля повреждены левое заднее крыло и левая задняя дверь;

- протокол осмотра автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР, согласно которому у автомобиля имеются повреждения заднего и переднего бампера, правого переднего крыла, переднего правого блока- фары;

- карточка учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, из которых следует, что собственником автомобиля «Хенде Солярис» госномером НОМЕР, является ФИО3;

- протокол осмотра автомобиля «Хенде Солярис», госномер НОМЕР, с приложенными фотографиями, на которых зафиксированы повреждения правого заднего крыла и правой задней двери.

- видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП;

- справка из ООО «НУЗ Больница «КСМ», согласно которой врач-анастезиолог ФИО4 работает в данном медицинском учреждении и на 14 января 2021 года на 16 часов в клинике была запланирована операция с участием ФИО4

Выслушав объяснения ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Хенде Солярис» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО4

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, оставляя место дорожно-транспортного происшествия 14 января 2021 года, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку, являясь врачом-анестезиологом, должен был принимать участие в операции, назначенной в указанный день на 16 часов, обоснованно полагал, что без участия операция не может быть проведена, о переносе даты операции в связи с его отсутствием на рабочем месте более часа он в момент оставления места ДТП не знал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой главного врача ООО «НУЗ Больница «КСМ», согласно которой врач-анастезиолог ФИО4 работает в данном медицинском учреждении и на 14 января 2021 года на 16 часов в клинике была запланирована операция с участием ФИО4. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется, сведения, изложенные в документе, ничем не опровергнуты.

Таким образом, оставление ФИО4 места ДТП вызвано крайней необходимостью для предотвращения более существенного вреда, связанного с устранением опасности, непосредственно угрожающей здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с действием ФИО4 в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова