Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего менеджером по продажам ООО «Легион Моторс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.01.2019г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 12.01.2019г. в 20 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес С 200», государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Киа Серато, государственный регистрационный номер №. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как место происшествия он не покидал, а предпринял все меры для розыска потерпевшей.

В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.01.2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 16.01.2019г., водитель ФИО2 13.01.2019г. в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес С 200», государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес> в 

<

адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что с протоколом он согласен, однако место дорожно-транспортного происшествия не покидал. Ранее в судебных заседаниях при рассмотрении дела Советским районным судом г.Ростова-на-Дону он пояснил, что предпринял меры к розыску потерпевшего, оставил номер своего телефона. Данные доводы также подтверждены объяснениями потерпевшей ФИО3 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Между тем, вина ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не доказана, административное расследование не проводилось.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Принимая фактические обстоятельства дела, условия, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, незначительность повреждений автомобилей, принятие необходимых мер ФИО2 для розыска собственника автомобиля - пострадавшего, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения, связанного с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО2 умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП. 

В силу п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание данную норму закона, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону принято с нарушением требований Кодекса РФ об АП. В связи с этим оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ст. 24.5, Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.01.2019г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья