Дело: №1-29/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ракова Д.Б., 

<

данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил контрабанду основных частей огнестрельного оружия, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия; незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося во дворе домовладения № по 

<

адрес>, в ходе разговора с Свидетель №1 (осужденным ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом Курской области) возник преступный умысел, направленный на контрабанду основных частей огнестрельного оружия, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а также преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему, имевшейся у него основной части огнестрельного оружия - пистолета «ФИО2» (ПМ): рамки со стволом, с частями ударно-спускового механизма, с затворной задержкой и рукояткой с винтом, реализуя которые ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном за гаражами в окрестностях остановки общественного транспорта 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, 

<

данные изъяты> тем самым спрятал с целью сокрытия от таможенного контроля. После чего, в тот же день, примерно в 09 часов 06 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на контрабанду основных частей огнестрельного оружия, действия умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, путем сокрытия от таможенного контроля, двигаясь в пешем порядке, незаконно храня при себе, незаконно переместил с территории Украины на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамка ЕврАзЭС, проходящую через таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска «Суджа», расположенный по адресу: 

<

адрес> рамку со стволом с частями ударно-спускового механизма, с затворной задержкой и рукояткой с винтом, которая согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является основной частью огнестрельного оружия, пистолета ФИО2 (ПМ) серия и номер № калибра 9 мм.

После чего, в тот же день, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт основной части огнестрельного оружия, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного на 

<

адрес>, в нарушении ст. ст. 6, 20, 21 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также п.п. 13, 14 раздела IV Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> долларов США Свидетель №1 (осужденному ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом Курской области)рамку со стволом с частями ударно-спускового механизма, с затворной задержкой и рукояткой с винтом, которая согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является основной частью огнестрельного оружия, пистолета ФИО2 (ПМ) серия и номер №, калибра 9 мм.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рогач В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, как совершение контрабанды основных частей огнестрельного оружия, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основных частей огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ, как совершение незаконного сбыта основных частей огнестрельного оружия.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания по всем эпизодам преступной деятельности, суд, руководствуясь ч.3 ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд относит отношение к содеянному, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной (т.1 л.д.36,73-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступлений, 

<

данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих наказание по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление последнего, совершившего преступления, относящиеся к повышенной общественной опасности и связанные с незаконным оборотом частей огнестрельного оружия, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной и дает основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 226.1 УК РФ ниже низшего предела. 

Санкции части 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы или без таковых. Санкции части 1 ст. 222 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа либо без такового. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ с учетом основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, имущественного положения осужденного и его семьи, а также того обстоятельства, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, не назначает подсудимому дополнительные наказания.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств: DVD+RW диска, основной части огнестрельного оружия, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- DVD+RW диск, на котором имеются записи сохраненных снимков экрана мобильного устройства ASUSZOOUD от 2602.2017 года, по вступлению приговора в законную силу - продолжать хранить при деле;

- рамку со стволом с частями ударно-спускового механизма, с затворной задержкой и рукояткой с винтом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России по Курской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: