Дело № 2-2530/2025

УИД03RS0064-01-2025-003164-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ГКУ РЦСПН по Уфимскому району, с заявлением о предоставлении государственной услуги о назначении «Ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте с 3 до 7 лет включительно» (далее – ЕДВ 3 до 7). В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Указ) предусмотрена ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от трех до семи лет включительно (ЕДВ). Данная выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ и предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ (п. 1 Указа). Размер ЕДВ в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 4 894 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно представленным сведениям ФИО1, а также сведениям полученным, путем межведомственного взаимодействия, в семье воспитывалось, на момент выплаты, два несовершеннолетних ребёнка: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение ЕДВ на момент подачи заявления определялось только у одного ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением филиала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена вышеуказанная мера с ДД.ММ.ГГГГ,. в результате сбоя и арифметической ошибки в программном комплексе в двойном размере, то есть в размере 9789 рублей на двоих детей вместо 4894 руб. 50 коп. на одного ребёнка.

Переплата ЕДВ на ребёнка ФИО3. была обнаружена специалистами филиала в ДД.ММ.ГГГГ г., при обработке реестров вручную. Сумма излишней выплаты составила 53 839 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для получения ФИО1 ЕДВ на двоих детей не имелось. При введении правовой информации, при назначении ЕДВ в государственной информационной системе «Адресная социальная помощь» (далее ГИС АСП) произошло нарушение работы алгоритма программного комплекса, в результате которого расчет выплаты произведен на ребенка, которому было на момент подачи заявления 8 полных лет.

В связи с образовавшейся переплатой, специалистами филиала ФИО1 по телефону была оповещена о переплате, в связи со сбоем в программе. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением, ФИО1 частично сумму в размере 300 рублей погасила, однако в последующем деньги в бюджет не поступали. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи искового заявления ФИО1 не внесла в бюджет Республики Башкортостан излишне выплаченные денежные средства в размере 53 539 руб. 50 коп.

При данных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от возврата неосновательного обогащения не имеется, требования ГКУ РЦСПН о взыскании с ФИО1 указанной суммы меры социальной поддержки в заявленном размере являются обоснованными. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения незаконно полученную сумму «Ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет» в размере 53 539 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден «Порядок предоставления семьям, имеющим детей и проживающим на территории Республики Башкортостан, ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от трех до семи лет включительно и внесении изменений в некоторые решения Правительства Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 2 Порядка, условиями, определяющими право на ежемесячную выплату являются:

наличие в семье ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, являющегося гражданином Российской Федерации;

среднедушевой доход семьи не превышает величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан» за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

При расчёте среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме:

вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом, вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) – налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производилась выплата указанного вознаграждения;

пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Республики Башкортостан, актами (решениями) органов местного самоуправления;

стипендии, выплачиваемые лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров, и докторантам образовательных организаций высшего образования и научных организаций, лицам, обучающимся в духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период их нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям;

алименты;

выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), которые установлены законодательством Российской Федерации (при наличии);

компенсации, выплачиваемые государственным органом или общественным объединением за время исполнения государственных или общественных обязанностей;

дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с цепными бумагами;

проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях;

доходы от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики;

доходы от продажи имущества, от аренды имущества;

доходы по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Подпунктом «б» п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на очередной год, в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на тот же год одновременно, с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку положениями специального законодательства вопросы взыскания выплаченного пособия (выплаты) не урегулированы, к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место, в случае приобретения или сбережения имущества, в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает, при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Получатель выплаты (пособия) считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 СНИЛС №-ххххх ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ГКУ РЦСПН по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги о назначении «Ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте с 3 до 7 лет включительно», в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Данная выплата установлена с ДД.ММ.ГГГГ и предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов РФ (п. 1 Указа). 

Размер ЕДВ в ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 4 894 руб. 50 коп. ежемесячно на одного ребенка.

Согласно представленным сведениям ФИО1, а также сведениям полученным, путем межведомственного взаимодействия в семье заявителя, на момент выплаты, воспитывалось два несовершеннолетних ребёнка: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Право на получение ЕДВ на момент подачи заявления определялось только у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг 8-летнего возраста.

Решением филиала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена выплата с ДД.ММ.ГГГГ, однако вместо положенной выплаты в размере 4894 руб. 50 коп. на одного ребёнка, в результате сбоя в программном комплексе, произошла выплата в двойном размере на двоих детей, т.е. в размере 9789 рублей. 

Правовых оснований для получения ФИО1 ЕДВ на двоих детей не имелось. При введении правовой информации при назначении ЕДВ в государственной информационной системе «Адресная социальная помощь» (далее ГИС АСП) произошло нарушение работы алгоритма программного комплекса, в результате которого расчет выплаты произведен на ребенка, которому было на момент подачи заявления 8 полных лет.

Переплата ЕДВ на ребёнка ФИО3. была обнаружена специалистами филиала в ДД.ММ.ГГГГ г., при обработке реестров вручную. Сумма излишней выплаты составила 53 839 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами филиала ФИО1 была оповещена о переплате, в связи со сбоем в программе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче квитанции на переплаченную сумму выплаты в размере 53839 руб. и частично погасила сумму переплаты в размере 300 рублей, однако в последующем денежные средства в бюджет от ФИО1 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным филиалом ГКУ РЦСПН по Уфимскому району РБ принято решение (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об удержании с ФИО1 суммы переплаты в размере 53839 руб. 50 коп., причина переплаты: двойная выплата.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия №, датированная ДД.ММ.ГГГГ о возврате в бюджет Республики Башкортостан, в течение семи дней, с момента получения данного требования, излишне выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 539 руб. 50 коп., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от возврата неосновательного обогащения не имеется и требования ГКУ РЦСПН о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 53 539 руб. 50 коп., выплаченных незаконно, как мера социальной поддержки, являются обоснованными. 

Таким образом, установлено, что полученная переплата ответчиком за период января 2020 по ноября 2020 подлежит возврату как полученная незаконно, поскольку ФИО1 достоверно знала, что указанная выплата предусмотрена на детей в возрасте от 3 до 7 лет, а в указанный период сын Рамиль достиг восьмилетнего возраста.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Расчет суммы неосновательного обогащения представлен истцом в размере 53539 руб. 50 коп. 

4894,50 руб. х 11 месяцев=53839, 50 руб.,

53839,50 руб. – 300,00 руб. (сумма возвращенная ответчиком)=53539,50 руб.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет, ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с января 2020 по ноябрь 2020 в размере 53539 руб. 50 коп.

В соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения неосновательное обогащение, в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 53539 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.