УИД 86RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2019 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2018 года на автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Teana, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». Истец обратился в страховую компания виновника ДТП с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. 01.03.2019 года решением Ханты-Мансийского районного суда отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. На момент подачи искового заявления страховая выплата не была произведена. 20.03.2019 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением об урегулировании взаимоотношений в связи с событием от 09.12.2017 года. Письмом от 05.04.2019 года ПАО СК «Рогосстрах» указали на невозможность осуществления выплаты. В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, гос.рег.знак №, с учетом износа составляет 488 600 рублей, сумма утраты товарной стоимости 35 600 рублей. 22.04.2019 года истец обратился с претензией, с требованиями произвести сумму страхового возмещения. 13.05.2019 года ответчиком произведена выплата в размере 224 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 175 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороной ответчика представлено возражение, в котором требования не признает, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные законом. Полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств размера ущерба. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также размер судебных издержек в части стоимости досудебной экспертизы отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Teana, гос.рег.знак №.

10.12.2017 года на автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Nissan Teana, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2017 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго». 

Поскольку страховая выплата не была произведена, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Претензия, направлена в адрес ООО «НСГ-Роснэнгерго» 25.06.2018 года, оставлена без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.03.2019 года исковые требования ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации причиненных убытков и морального вреда, оставлены без удовлетворения.

20.03.2019 года истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании взаимоотношений. 

05.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе указали на невозможность осуществления выплаты.

25.04.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей, понесенные расходы в размере 10 000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы. 

Ответчиком данный случай признан страховым, 13.05.2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 224 500 рублей.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 403 800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости 61 600 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 175 500 рублей (400 000 – 224 500).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87750 рублей.

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец была вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального в размере 3 000 руб.

Также истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования для установления стоимости восстановительного ремонта, в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка досудебной претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает возможным снизить заявленный размер до 15 000 рублей.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. Проведение независимой экспертизы было необходимо в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для обращения к ответчику с претензией и в суд с иском. Данные расходы являются необходимыми, относятся к судебным издержкам, согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, в части расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 132 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 175 500 рублей, штраф в размере 87 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 132 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 30 сентября 2019 года. 

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина