Дело №2-3020/2025

26RS0001-01-2025-0047320-88

Резолютивная часть оглашена 06.06.2025 года

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Зингер А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора дарения.

В обоснование исковых требований указано, что истец ранее являлась собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, оф. №, общей площадью 132,7 кв.м, с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане 5-19, 15-17, этаж 1. дата у нее было намерение подарить данное нежилое помещение своему внуку ФИО4, однако по недосмотру или путём подмены договора в МФЦ, на государственную регистрацию был передан договор с ее зятем - ФИО3. Проект договора дарения готовил Ответчик и ранее ей на ознакомление был передан договор, где одаряемым был указан 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является директором ООО "

<

данные изъяты>" ОГРН №, ИНН №, которое зарегистрировано с 2015 года по адресу: 

<

адрес>, оф. №. Между ней как индивидуальным предпринимателем и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора, был заключён аренды и она намеривалась подарить данное помещение в ноябре 2024 в пользу внука для упрощения ведения деятельности его организации. При получении документов после государственной регистрации в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года они с внуком вели переговоры с ответчиком с целью передачи нежилого помещения в пользу внука - ФИО4. На сегодня, путём переговоров достичь компромисса не представляется возможным, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. При заключении данного договора была нарушена ее воля на отчуждение отданного имущества в пользу ФИО3. Фактическая передача помещения также не осуществилась. Она и ее внук 

<

данные изъяты> продолжают пользоваться помещением в собственных целях, имеют доступ ко всем помещениям в офисе. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По правилам п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с разъяснениями в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п. п.1 или 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании вышеизложенного. просит суд:

- признать недействительным договор дарения недвижимости от дата, заключённый между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, оф. №, общей площадью 132,7 кв.м, с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане 5-19, 15-17, этаж 1;

- привести стороны договора дарения недвижимости от дата в первоначальное положение, признав право собственности за ФИО1 на нежилое помещение 

<

адрес>, оф. №, общей площадью 132,7 кв.м, с кадастровым номером №;

- указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в качестве компенсации судебных расходов.

Истец в судебном заседании поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что о сегодняшнего заседания не было известно о том, что ответчик признает иск. Ранее мирным путем урегулировать этот вопрос не получилось, в связи с чем пришлось обращаться с иском в суд.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Представил суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав стороны, изучив заявление о признании иска, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, известны, о чем ими указано в представленном суду заявлении.

Признание иска ответчиком выражено добровольно, обстоятельств, указывающих на его несоответствие требованиям закона, не установлено, оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер спора, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, суд, учитывая, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, не приводя каких-либо доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей, несение которых подтверждено документально чеком по операции ПАО Сбербанк от дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3

Признать недействительным договор дарения недвижимости от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 132,70 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> офис 1, номер на поэтажном плане 5-19, 15-17, этаж 1.

Привести стороны договора дарения от дата в первоначальное положение путем аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1, дата года рождения, паспортные данные 0702 №, СНИЛС №, на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 132,70 кв.м с КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> офис 1, номер на поэтажном плане 5-19, 15-17, этаж 1.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 132,70 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> офис 1, номер на поэтажном плане 5-19, 15-17, этаж 1.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> РСФСР, паспортные данные № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. в пользу ФИО1, дата года рождения, уроежнки 

<

адрес>, паспортные данные № №. зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова