Дело №2-4003/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 11.12.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: 

председательствующего судьи Гагиева А.Т., 

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мах-Век» о взыскании: неустойки; денежной суммы неосновательного обогащения; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; штрафа; денежной компенсации морального вреда, а также по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мах-Век» к ФИО1 о признании незаключенными договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений и применении правовых последствий незаключенности договоров, 

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мах-Век», в соответствии с которым просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Мах-Век» следующие денежные суммы: неустойку в размере 

<

данные изъяты> (определенную Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ); сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в размере 

<

данные изъяты> (в порядке ст. 395 ГК РФ); штраф в размере 

<

данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (итого: 

<

данные изъяты>.), а также просил суд: признать за ним (ФИО1) право собственности на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> этаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с условным номером №, с постановкой на государственный кадастровый учет данного нежилого помещения; признать за ним (ФИО1) право собственности на нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на 

<

данные изъяты> этаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с условным номером №, с постановкой на государственный кадастровый учет данного нежилого помещения, и установлением того, что принятое решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет в Управлении Росреестра по РСО-Алания указанных нежилых помещений.

При этом свой иск ФИО1, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 420, 421, 432 ГК РФ, с учетом произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнений заявленных исковых требований, обосновал следующим образом. ... и ... между ФИО1 и ООО «Мах-Век» были заключены договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения № и №, согласно которым ООО «Мах-Век» обязалось передать ФИО1 два нежилых помещения площадью по 

<

данные изъяты> кв. м. каждое в срок не позднее ... Однако в указанный срок нежилые помещения ФИО1 переданы не были. При этом цена обоих помещений была определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно по 

<

данные изъяты> руб. за каждое помещение. Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик ООО «Мах-Век» не передал ФИО1 как участнику долевого строительства указанные объекты долевого строительства в срок, предусмотренный договорами. В силу п. 2 ст. 6 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поэтому с учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ и установленной ключевой ставки Банка России (за соответствующие календарные периоды) размер неустойки, рассчитанный в порядке ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом, за календарный период с ... по ... (

<

данные изъяты> дней) согласно представленному расчету составил: 

<

данные изъяты>. Кроме того, фактически ФИО1 оплатил ООО «Мах-Век» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., таким образом, ФИО1 переплатил ООО «Мах-Век» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением со стороны ООО «Мах-Век», подлежащее взысканию в пользу ФИО1 При этом в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие календарные периоды. Поэтому размер неустойки, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено надлежащим образом, за календарный период с ... по ... согласно представленному расчету составляет: 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 также были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг и распиской о получении указанной суммы. Согласно п. 9 ст. 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда. Поэтому ФИО1 считает необходимым взыскание указанной денежной компенсации, поскольку противозаконным бездействием ООО «Мах-Век» ему были причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в невозможности своевременно воспользоваться по назначению приобретенными нежилыми помещениями. При этом причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом указанная сумма подлежит взысканию независимо от удовлетворения требования о взыскании суммы. В данном случае размер штрафа составляет: 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> руб. плюс 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> руб.) / 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного ФИО1, с учетом произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнений заявленных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Мах-Век» следующие денежные суммы: неустойку в размере 

<

данные изъяты>., определенную Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»); денежную сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>.; штраф в размере 

<

данные изъяты>.; денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего: 

<

данные изъяты>. 

В свою очередь ... ООО «Мах-Век» в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенными договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения и применении правовых последствий незаключенности договоров, который обосновало следующим образом.

ФИО1 ссылается на договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1 При этом в силу п. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. ст. 4 и 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" указанные договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... № являются незаключенными по следующим основаниям. Согласно содержанию договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, цены данных сделок были определены условно соответственно в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. и подлежали дальнейшему уточнению, то есть цена договоров не была согласована в окончательном размере. Однако уже при заключении договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, между сторонами состоялись также и устные соглашения об изменении в будущем цены указанных сделок с учетом реальных рыночных цен на объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом упомянутых договоров, руководствуясь которыми ФИО1 впоследствии внес по квитанциям от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... в кассу ООО «Мах-Век» денежные средства на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, никаких письменных дополнительных соглашений о внесении изменений в указанные договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, в части изменения цены данных договоров между ООО «Мах-Век» и ФИО1 в установленном законом порядке заключено не было. Согласно ст. ст. 4 и 5 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ существенными условиями договора участия в долевом строительстве является цена указанного договора. В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При этом соответствующие изменения (об изменении цены договора) в указанные договора участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, не вносились, и новые цены в упомянутых договорах в установленном законом порядке указаны не были. При таких обстоятельствах нельзя признать, что в договорах участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, между сторонами в установленном законом порядке были согласованы цены данных договоров. В связи с тем, что условие о цене является существенным условием договоров участия в долевом строительстве, при отсутствии такого согласования договоры участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, не могут быть признаны заключенными. В нарушение п.п. 1) ч. 4 ст. ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в указанных договорах участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... № отсутствуют установленные законом, точные технические данные, позволяющие однозначно идентифицировать конкретные объекты долевого строительства (нежилые помещения), являющиеся предметом сделок. Кроме того, указанные договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, не содержат все необходимые существенные условия договоров участия в долевом строительстве, предусмотренные ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

На основании изложенного ООО «Мах-Век» в своем встречном иске просило суд признать незаключенными договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, с применением правовых последствий незаключенности указанных сделок.

В судебном заседании истец ФИО2 свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом иске, а также в заявлении об уточнении исковых требований, при этом встречный иск ООО «Мах-Век» не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. Вместе с тем, ФИО2 в суде дополнительно пояснил следующее. Согласно ч. 4.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" условия договора, предусмотренные частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона РФ, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора, при этом договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор. В связи с этим ООО «Мах-Век», являясь застройщиком, не вправе оспаривать договоры участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, так как подобное право в силу закона принадлежит только участнику долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мах-Век» - ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., заявленные ФИО2 исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности, при этом встречный иск ООО «Мах-Век» к ФИО2 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в самом встречном иске. Вместе с тем, указанный представитель ООО «Мах-Век» в суде дополнительно пояснил следующее. Нежилые помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, находятся на 

<

данные изъяты> этаже объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, с ... нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> имеющее кадастровый номер: №, в состав которого входят указанные нежилые помещения № (условно) и № (условно) принадлежит на праве собственности ООО «Мах-Век», при этом в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеется государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки. Именно данное ограничение (обременение) в виде ипотеки не позволило ООО «Мах-Век» исполнить в установленный срок до ... договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в части передачи ФИО1 (как участнику долевого строительства) нежилых помещений, являвшихся предметом указанных сделок. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Мах-Век». 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а встречный иск ООО «Мах-Век» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

... между ООО «Мах-Век», выступившим в качестве застройщика, и ФИО1, выступившим в качестве участника долевого строительства, был совершен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №, прошедший государственную регистрацию ... (номер регистрации: №), в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> при этом срок передачи указанного нежилого помещения участнику долевого строительства был определен не позднее ....

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № цена данного договора составила 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО1 должен был оплатить в пользу ООО «Мах-Век» в срок до ... в соответствии со следующим графиком платежей: 

<

данные изъяты> руб. в срок до ...; 

<

данные изъяты> руб. в срок до ...; 

<

данные изъяты> руб. в срок до ...; 

<

данные изъяты> руб. в срок до ... (то есть всего по графику платежей: 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. Х 

<

данные изъяты>).

Однако ФИО1 в кассу ООО «Мах-Век» была внесена общая денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (250 000 руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.), что в суде признавалось и не оспаривалось сторонами.

Кроме того, ... между ООО «Мах-Век», выступившим в качестве застройщика, и ФИО1, выступившим в качестве участника долевого строительства, был совершен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №, прошедший государственную регистрацию ... (номер регистрации: №), в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на 

<

данные изъяты> этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> при этом срок передачи указанного нежилого помещения участнику долевого строительства был определен не позднее ....

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № цена данного договора составила 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО1 должен был оплатить в пользу ООО «Мах-Век» в срок до ... в соответствии со следующим графиком платежей: 

<

данные изъяты> руб. в срок до ...; 

<

данные изъяты> руб. в срок до ...; 

<

данные изъяты> руб. в срок до ...; 

<

данные изъяты> руб. в срок до ... (то есть всего по графику платежей: 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. Х 

<

данные изъяты>).

Однако ФИО1 в кассу ООО «Мах-Век» была внесена общая денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.); № от ... (

<

данные изъяты> руб.), что в суде признавалось и не оспаривалось сторонами.

При этом все свои заявленные исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, не были надлежащим образом исполнены ООО «Мах-Век», которое не передало ФИО1 как участнику долевого строительства нежилые помещения, являвшиеся предметом упомянутых договоров, в установленный срок (не позднее ...), в связи с чем, по мнению ФИО1, в его пользу с ООО «Мах-Век» подлежат взысканию определенные денежные суммы в возмещение причиненных ему вреда и убытков в силу норм действующего законодательства, в частности, Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Однако в своем встречном иске ООО «Мах-Век» считает указанные договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... № незаключенными, что, по мнению ООО «Мах-Век», полностью должно исключить возможность удовлетворения первоначального иска ФИО1 к ООО «Мах-Век».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешение по существу всех исковых требований ФИО1 к ООО «Мах-Век» ставится в прямую зависимость от установления судом такого юридически значимого обстоятельства как заключенность либо незаключенность договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1

Согласно содержанию договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, цены данных сделок были определены соответственно в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., при этом согласно графикам платежей, установленных этими же договорами, общие цены данных договоров были определены уже в иных размерах, а именно в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

Однако после заключения договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, между указанными сторонами состоялись также и устные соглашения об изменении цены указанных сделок, руководствуясь которыми ФИО1 внес по квитанциям к приходным кассовым ордерам в кассу ООО «Мах-Век» денежные суммы соответственно в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., что следует из материалов гражданского дела.

Согласно ст. 452 ГК РФ, регулирующей порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, никаких письменных дополнительных соглашений о внесении изменений в указанные договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, в части изменения цены данных договоров между ООО «Мах-Век» и ФИО1 в установленном законом порядке заключено не было, что в суде признавалось и не оспаривалось сторонами.

При этом согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 3) ч. 4 ст. ст. 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор должен содержать: цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ: В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Поэтому в силу ст. ст. 4 и 5 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ существенными условиями договора участия в долевом строительстве является цена указанного договора.

Таким образом, как было достоверно установлено судом, соответствующие изменения (об изменении цены договора) в указанные договоры участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в частности, путем заключения дополнительных письменных соглашений, не вносились, и новые цены в упомянутых договорах в установленном законом порядке согласованы и указаны не были, что в суде признавалось и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что в договорах участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, между сторонами в установленном законом порядке были согласованы цены данных договоров. 

В связи с тем, что условие о цене является существенным условием договоров участия в долевом строительстве, при отсутствии такого согласования договоры участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, не могут быть признаны заключенными.

Кроме того, в силу п.п. 1) ч. 4 ст. ст. 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Однако в указанных договорах участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... № отсутствуют все выше перечисленные, установленные законом, точные основные технические характеристики, позволяющие однозначно идентифицировать конкретные объекты долевого строительства (нежилые помещения), являющиеся предметом сделок, и подлежащих передаче ФИО1 (как участнику долевого строительства) застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, при этом к данному выводу суд пришел по следующим причинам.

Так, согласно выписке из ЕГРН от ... № нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится на 

<

данные изъяты> этаже объекта недвижимого имущества, имеет кадастровый номер: № (присвоенный с ...), расположено по адресу: 

<

адрес>, и находится в пределах иного объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №. 

При этом согласно кадастровому паспорту помещения от ... № нежилое помещение - 

<

данные изъяты> этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер: №, внесено в государственный кадастр недвижимости ..., принадлежит на праве собственности ООО «Мах-Век» (запись о государственной регистрации № от ...), а также расположено в здании, имеющее кадастровый номер: №.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... серия: Ru №, выданного АМС г. Владикавказа, нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: №, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер: №, и принадлежит на праве собственности ООО «Мах-Век», при этом в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеется государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки.

При этом в п. 1.2 договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, между сторонами было согласовано и прямо указано на то, что нумерация нежилых помещений, перечисленных в договорах (соответственно № и №) определена согласно поэтажному плану № этажа объекта, являющегося неотъемлемой частью данных договоров. 

Однако судом было установлено, что при совершении договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, поэтажный план № этажа объекта, на котором находятся нежилые помещения, являющиеся предметом указанных сделок, в качестве приложения отсутствует и никогда не оформлялся, что в суде признавалось и не оспаривалось сторонами. 

Вместе с тем, к договорам участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенным между ООО «Мах-Век» и ФИО1, имеется лишь приложения в виде экспликации самих нежилых помещений соответственно № и №, которые не могут подменить собой предусмотренный указанными договорами поэтажный план № этажа объекта, на котором находятся нежилые помещения, являющиеся предметом сделок. 

Таким образом, как было установлено судом в договорах долевого строительства нежилых помещений от ... № и от ... № отсутствуют, в частности, следующие, установленные законом основные технические характеристики объекта долевого строительства, установленные законом (п.п. 1) ч. 4 ст. ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ): план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения; местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося (создаваемого) объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади объекта недвижимости; класс энергоэффективности и сейсмостойкости. 

При этом согласно выписке из ЕГРН от ... № указанное нежилое помещение № (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) впервые было поставлено на кадастровый учет лишь с ..., то есть уже после совершения договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №.

Более того, в силу ч. 4 ст. 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ: Договор участия в долевом строительстве должен дополнительно содержать, в частности, следующие существенные условия данной сделки: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Однако указанные договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, не содержат такое необходимое существенное условие договоров участия в долевом строительстве как способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, которое прямо предусмотрено частью 4 статьи 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, что в суде признавалось и не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

При этом незаключенным является любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не содержащий хотя бы одного из существенных его условий.

Таким образом, отсутствие в договорах участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, ранее перечисленных существенных условий договоров долевого участия, предусмотренных ФЗ РФ от ... № 214-ФЗ, свидетельствует о несогласованности между сторонами всех существенных условий совершенных между ними сделок, в частности, цены сделок и определение подлежащих передаче конкретных объектов долевого строительства (с указанием всех их основных технических характеристик), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, а также ч. 5 ст. 4 указанного ФЗ РФ от ... № 214-ФЗ свидетельствует о незаключенности договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними, при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом установленных по данному гражданскому делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 154, 420, 421, 422 ГК РФ включение либо невключение в содержание двухстороннего договора существенных условий, предусмотренных законом для подобного вида договоров, зависит от действий (бездействия) и волеизъявления одновременно обеих сторон данного договора, в нашем случае ООО «Мах-Век» и ФИО1, и следовательно, все негативные правовые последствия невключения в договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... № всех необходимых существенных условий, предусмотренных законом для договоров участия в долевом строительстве, наступают одновременно в отношении обеих сторон данного договора в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) ООО «Мах-Век» злоупотребления своими правами (ст. 10 ГК РФ) либо иного недобросовестного поведения при совершении ООО «Мах-Век» указанных договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, в связи с тем, что обе стороны упомянутых сделок были равными участниками возникших между ними правоотношений, а значит были равны и свободны как в реализации ими своих прав на заключение договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения, так и в заключении данных договоров на определенных согласованных между ними условиях.

Довод истца ФИО1 о том, что в силу ч. 4.1 ст. 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ООО «Мах-Век», являясь застройщиком, не вправе оспаривать договоры участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, так как подобное право в силу закона принадлежит только участнику долевого строительства, является не состоятельным, в связи с тем, что ООО «Мах-Век» в своем встречном иске заявляет не о недействительности указанных договоров, а заявляет об их незаключенности, при этом часть 4.1 статьи 4 указанного ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ была введена Федеральным законом РФ от 03.07.2016 г. № 304-ФЗ и вступила в силу лишь с 01.01.2017 г., то есть уже после подписания и совершения указанных договоров, поэтому данная норма закона не подлежит применению к данным правоотношениям.

При этом, государственная регистрация указанных сделок от ... № и от ... № в силу закона не исключает возможность признания в судебном порядке данных сделок незаключенными. 

С учетом изложенного указанный встречный иск ООО «Мах-Век» к ФИО1 подлежит удовлетворению, а доводы ФИО1, изложенные в возражениях на встречный иск ООО «Мах-Век», являются несостоятельными.

Поэтому следует признать незаключенным договор участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №, совершенный между ООО «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, следует признать незаключенным и договор участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №, совершенный между ООО «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поэтому по смыслу ст. 8 ГК РФ незаключенная сделка не влечет правовых последствий и не порождает для сторон возникновение прав и обязанностей, за исключением тех, которые связаны с её незаключенностью, в частности в виде возврата сторонами всего полученного по такой сделке.

Таким образом, признание судом незаключенными договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, с учетом того, что данные сделки были частично исполнены сторонами, в силу закона влечет за собой соответствующие правовые последствия незаключенности сделки, в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до совершения данных сделок, в частности путем возложения на стороны обязанности по возврату всего полученного ими по незаключенным сделкам.

При этом как установлено судом и не оспаривалось сторонами нежилые помещения, являвшиеся предметом указанных договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, по соответствующим передаточным актам во владение ФИО1 от ООО «Мах-Век» не поступали, что исключает необходимость возврата ФИО1 данных нежилых помещений во владение ООО «Мах-Век».

С учетом того, что информация, содержащаяся в ЕГРП, должна быть достоверной, а наличие в государственном реестре сведений о договорах, признанных незаключенными, не соответствует требованиям закона, следует прийти к выводу о том, что соответствующая регистрационная запись о таком договоре не может оставаться в ЕГРП и подлежит прекращению в установленном законом порядке.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости применить следующие последствия незаключенности (частично исполненного) договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №, совершенного между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; погасить (прекратить) в ЕГРП запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №, совершенного между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации: ...; номер регистрации: №).

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применить следующие последствия незаключенности (частично исполненного) договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №, совершенного между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.; прекратить (погасить) в ЕГРП запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... №, совершенного между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации: ...; номер регистрации: №).

При этом удовлетворение в полном объеме встречного иска ООО «Мах-Век» к ФИО1 о признании незаключенными договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения и применении правовых последствий незаключенности указанных договоров, исключает возможность удовлетворения первоначального иска ФИО1 к ООО «Мах-Век» по следующим причинам.

ФИО1, заявляя свои исковые требования к ООО «Мах-Век» и основывая их ссылками на Федеральный закон РФ от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из заключенности договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, в отношении нежилых помещений, являвшихся предметом сделок.

Поэтому первоначальный иск ФИО1 о взыскании с ООО «Мах-Век» определенных денежных сумм был полностью основан на заключенности, а следовательно, и на действительности указанных договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №.

Однако судом данные договоры участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенные между ООО «Мах-Век» и ФИО1, были признаны незаключенными, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия незаключенности указанных сделок.

По смыслу действующего законодательства незаключенная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее незаключенностью.

Таким образом, в рассматриваемом случае удовлетворение встречного иска ООО «Мах-Век» полностью исключает удовлетворение всех исковых требований ФИО1, изложенных в его первоначальном иске, в том числе, в части взыскания с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты>., определенной Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Установленная судом незаключенность договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, также влечет за собой невозможность взыскания с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 неустойки в виде денежной суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом того, что в рассматриваемом случае получение ООО «Мах-Век» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. явилось не следствием неосновательного обогащения со стороны ООО «Мах-Век», а следствием несогласованности между ООО «Мах-Век» и ФИО1 (в установленном законом порядке) цены упомянутых сделок, признанных судом в силу данного факта незаключенными с применением последствий незаключенности указанных сделок в виде взыскания с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежных сумм в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (всего: 

<

данные изъяты> руб.), в состав которых входит денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., определенная ФИО1 в качестве денежной суммы неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, установленная судом незаключенность договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, также влечет за собой невозможность взыскания с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 неустойки в виде процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. за календарный период с ... по ..., при этом судом дополнительно принимается во внимание, что указанная норма права предусматривает гражданско-правовую ответственность лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Однако в рассматриваемом судом случае денежные средства в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (всего: 

<

данные изъяты> руб.) вносились ФИО1 в кассу ООО «Мах-Век» и принимались ответчиком в целях исполнения упомянутых сделок, которые были признаны незаключенными лишь по решению суда, и следовательно, в период действия указанных сделок ООО «Мах-Век» пользовалось (пользуется) денежными средствами ФИО1 на законных основаниях (начиная с момента совершения сделок и до вступления в законную силу судебного решения о признании сделок незаключенными), а также не допускало их неправомерного удержания, не уклонялось от их возврата и не допускало иной просрочки в их уплате, при этом применение последствий незаключенности данных сделок, в том числе в виде взыскания с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежных сумм в размерах 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., также возможно лишь после вступления судебного решения в законную силу.

Кроме того, незаключенность договоров участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № и от ... №, совершенных между ООО «Мах-Век» и ФИО1, также влечет за собой невозможность взыскания с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом истец ФИО1, заявляя о причинении ему ответчиком ООО «Мах-Век» морального вреда, оцененного им в размере 

<

данные изъяты> руб., связывает причинение данного вреда с виновным неисполнением и нарушением ООО «Мах-Век» указанных договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... №.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил в суд ни одного доказательства нарушения его неимущественных прав либо имущественных прав, повлекших для него нравственные и физические страдания, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ООО «Мах-Век», поэтому истцом ФИО1 не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика ООО «Мах-Век» в таком вреде.

При этом предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается с исполнителя (продавца) лишь при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, и только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в данном случае указанный штраф не может быть взыскан с ООО «Мах-Век» в пользу ФИО1 в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 (как потребителя) судом было отказано в полном объеме, при этом в суд не было представлено доказательств того, что ФИО1 до подачи своего иска в суд обращался с аналогичными требованиями в ООО «Мах-Век» в целях досудебного урегулирования возникшего спора, следовательно, у суда отсутствуют необходимые сведения, свидетельствующие о несоблюдении ООО «Мах-Век» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Стороной ответчика ООО «Мах-Век» в суд были представлены уведомления ООО «Мах-Век», направленные в адрес ФИО1 (от ..., от ... и от ... №), о завершении строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно содержанию которых ФИО1 сообщалось о готовности застройщика передать приобретенные ФИО1 по договорам участия в долевом строительстве нежилых помещений от ... № и от ... № нежилые помещения по передаточным актам, что подтверждается также почтовыми конвертами, уведомлениями о вручении почтовых отправлений, описями вложения в письмо с объявленной ценностью, а также почтовыми квитанциями, однако с учетом признания судом указанных договоров незаключенными, перечисленные документы утратили свое юридическое значение для разрешения по существу исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Мах-Век». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мах-Век» о взыскании: неустойки в размере 

<

данные изъяты>., определенной Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; денежной суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>.; штрафа в размере 

<

данные изъяты>.; денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мах-Век» к ФИО1 о признании незаключенными договоров участия в долевом строительстве нежилых помещений и применением правовых последствий незаключенности договоров, удовлетворить.

Признать незаключенным договор участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Применить последствия незаключенности договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- Погасить (прекратить) в ЕГРП запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (дата регистрации: ...; номер регистрации: №).

Признать незаключенным договор участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Применить последствия незаключенности договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мах-Век» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- Прекратить (погасить) в ЕГРП запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (дата регистрации: ...; номер регистрации: №).

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания является основанием:

- для прекращения (погашения) в ЕГРП записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенным по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (дата регистрации: ...; номер регистрации: №); 

- для прекращения (погашения) в ЕГРП записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве нежилого помещения от ... № между Обществом с ограниченной ответственностью «Мах-Век» и ФИО1 в отношении нежилого помещения № (условно), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже объекта, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (дата регистрации: ...; номер регистрации: №).

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Т. Гагиев