Судья Максимов Д.Н. Дело № 07р-469/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 2 июня 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по охране труда, промышленной безопасности и гражданской обороне АО «Текскор» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. № 

<

...> от 15 января 2021 г., начальник отдела по охране труда, промышленной безопасности и гражданской обороне АО «Текскор» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное судебное постановление, как незаконное отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также возражения ФИО1, относительно поданной жалобы, выслушав старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А., поддержавшую доводы жалобы, защитника ФИО1 – Латышева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административным органом начальнику отдела по охране труда, промышленной безопасности и гражданской обороне АО «Текскор» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) устанавливает, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I–V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I–V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При этом, подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный ст.20 настоящего Федерального закона, не требуется (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I–IV классов опасности.

В силу п. 7 Правил проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 (далее – Правила проведения паспортизации отходов I – IV классов опасности), на отходы I–IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением.

В соответствии с п. 3 Порядка отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности (утв. Приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 н. № 541) предусматривает, что класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) и банке данных об отходах (БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792; при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии РФ; на отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют п. 10 Правил проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности.

Как следует из представленных материалов дела, исходя из сведений о компонентом составе и выводов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» отход «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный», включён в ФККО под кодом № 7 23 101 01 39 4, АО «ТЕКСКОР» сформировало сведения об отходе, составило паспорт на отход от 10 января 2017 г. и с целью подтверждения отнесения указанного вида отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды представило в территориальный орган Росприроднадзора (Управление по Волгоградской области) соответствующее заявление, которое было принято и зарегистрировано 12 апреля 2017 г. вх. № 

<

...>.

В установленный п. 19 Порядка отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности (утв. Приказом Минприроды России от 5 декабря 2014 г. № 541) срок АО «ТЕКСКОР» не получило от территориального органа Росприроднадзора уведомления о несоответствии материалов критериям отнесения отходов к I–IV классов опасности, с указанием конкретных мер, которые следует принять хозяйствующему субъекту для их устранения.

При вышеуказанных условиях специализированной проектной организацией «ЭКОсфера» по заданию АО «ТЕКСКОР» был разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР), утвержденный приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 1214 от 11 декабря 2018 г., согласно которому устанавливались лимиты на образование отхода IV класса опасности «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный», код по ФККО – 7 23 101 01 39 4, в количестве 994,219 т/год.

Учитывая изложенное, с 2018 года АО «ТЕКСКОР» формирует и предоставляет отчетную информацию по форме 2-тп (отходы), в том числе по отходу с кодом по ФККО – 7 23 101 01 39 4, который имеет IV класса опасности.

В ходе проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки деятельности АО «ТЕКСКОР» 11 ноября 2020 г. сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы отхода «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный» и 19 ноября 2020 г. дано заключение № 

<

...>, что по результатам биотестирования, указанный отход можно отнести к III классу опасности для окружающей среды.

Постановлением должностного лица административного органа начальник отдела по охране труда, промышленной безопасности и гражданской обороне АО «Текскор» ФИО1 признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 1 апреля 2021 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что ФИО2 как должностным лицом АО «ТЕКСКОР» не было допущено сокрытия или искажения экологической информации, так как последняя указывала класс опасности отхода, образующего в ходе производственной деятельности, в соответствии с надлежащими источниками информации, которыми являлись: паспорт на указанный отход, ранее поданное заявление о подтверждении отнесения отхода к конкретному классу опасности, разработанный проект НООЛР, утверждённый территориальным органом Росприроднадзора, в котором отход «Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный» указан как IV класс опасности отхода, а сама диспозиция ст. 8.5 КоАП РФ формально не включает в объективную сторону правонарушения действия (бездействие) в отношении информации о классе опасности отхода.

Выводы судьи городского суда нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

На момент предоставления 31 января 2020 г. в Межрегиональное управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям статистической отчетности по форме 2-тп (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2019 год о вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 известно не было и доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того, судьей городского суда сделан верный вывод о рассмотрении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела.

То есть при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч.3 ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Исходя из этого, суд обязан не только предоставить возможность привлекаемому к ответственности лицу реализовать право на защиту, но и стороне обвинения предоставить возможность надлежащим образом исполнить соответствующие функции, а для этого: известить о времени и месте слушания дела; предложить представить и (или) обеспечить представление в суд доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица; разъяснить право на обжалование судебного постановления. Однако этого судом не было сделано.

Доводы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А., указанные в жалобе, о неправильности выводов судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении начальника отдела по охране труда, промышленной безопасности и гражданской обороне АО «Текскор» ФИО1, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Т.Т.А., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев