П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1 – 501/ 2018

о прекращении уголовного дела

г. Белгород «12» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Пупыниной Н. И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Барчук Е. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомым С.А.Н. и парнем по имени Р, где совместно с ними распивал спиртное. Вечером этого же дня, Р передал ФИО1 банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя С.А.Н., сообщив при этом пин-код к указанной карте, с целью приобретения продуктов. Вернувшись из магазина, ФИО1. переданную ему банковскую карту АО «Альфа-Банк» положил на тумбочку в коридоре указанной квартиры, после чего ушел.

ДД.ММ.ГГГГ Р и С.А.Н. пригласили ФИО1 в квартиру 

<

адрес>, для оказания помощи в поиске банковской карты АО «Альфа-Банк». ФИО1, находясь по указанному адресу, незаметно для окружающих нашел данную карту на полу за тумбочкой, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанной карты с целью использования ее при хищении денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил карту «Альфа-Банк» на имя С.А.Н., завалившуюся за тумбочку, положив ее в карман надетых на нем джисов, заранее зная ПИН-код к ней, после чего ушел.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств и дальнейшее обращение их в свою пользу, ФИО1, 

<

адрес>, в 15 часов 44 минуты, прибыл к устройству самообслуживания (банкомату) ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, желая скрыть лицо от камер, установленных в банкомате, надел на лицо принесенную с собой лыжную маску, скрывающую часть лица. Далее ФИО1 вставил ранее похищенную банковскую карту в указанный банкомат, ввел известный ему ПИН-код, получив, таким образом, доступ к банковскому счету С.А.Н., после чего произвел операцию по запросу остатка средств на счете, в результате чего была списана комиссия в размере 59 рублей. Узнав достоверную сумму средств на счете карты, ФИО1, в тот же день, в 15 часов 45 минут, совершил одну расходную операцию по указанной банковской карте и получил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом тайно похитил их со счета С.А.Н. и обратил в свою пользу названную сумму. Продолжая осуществлять преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в 15 часов 58 минут, прибыл в магазин табачной продукции, расположенный в 

<

адрес>, где расчитался безналично, путем списания с вышеуказанной банковской карты С.А.Н. 730 рублей, тайно похитив таким образом у последнего указанные денежные средства. Затем, зная, что лимит по указанной банковской карте исчерпан, ФИО1 выбросил карту.

Описанным способом ФИО1 тайно похитил у С.А.Н. денежные средства в общей сумме 5789 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, защитник Барчук Е. В. заявила ходатайство и просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как последний впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему ущерб полностью.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, поддерживает ходатайство и просит прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Пупынина Н. И. согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству сторон, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, его действия квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет, так как ему возмещен ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу норм ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает, материальное положение подсудимого, который пояснил, что он имеет ежемесячный доход в виде случайных заработков. Суд учитывает и тот факт, что ФИО1 находился под домашним арестом.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим обстоятельствам, поэтому он, не освобождается от выплаты процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы в размере 1100 рублей, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В. за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу подлежат: оптический диск, выписка по счету банковской карты- хранению при уголовном деле; лыжная маска – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1 – 446.5 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течении 1 месяца со дня прекращения уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК России по Белгородской области

(УФССП России по Белгородской области) 

<

...>

ИНН 

<

***> р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001 

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322 116 17 0000 16 000140

КПП: 312301001.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить. Процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Барчук Е. В., в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей взыскать с ФИО1.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: оптический диск, выписку по счету банковской карты- храненить при уголовном деле; лыжную маску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. П. Золотарева.