Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-4275/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО2 на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 205.6 УК РФ к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнения защитника - адвоката ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? ��������������УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлени 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. 

Просит учесть, что показания ФИО2 в части обстоятельств и отсутствия умысла к совершению преступления последовательны, правдивы и подтверждаются материалами дела. 

Считает, что обвинение основано на копиях материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3, которые никак не подтверждают виновность самого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ.

Обращает внимание, что в своих показаниях свидетели подтверждают противоправные действия ФИО3, указывают факт знакомства между участниками группы, вместе с тем, ни один свидетель не сообщает о противоправной деятельности ФИО2. 

Полагает, что доводы свидетелей об осведомленности осужденного ФИО2 по факту противоправных действий ФИО3 носят оценочный характер, являются их субъективным мнением, которые также являлись участниками одной и той же группы, где и были опубликованы посты противозаконного содержания.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституцию РФ, считает, что, исходя конституционного принципа презумпции невиновности, нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ. 

Считает, что суд не оценил все обстоятельства дела, все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО2 оправдательный приговор.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ст. 205.6 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, что он состоял в группе интернет-мессенджере «Telegram» под названием «Шугань-25», где ФИО12 размещала публикации, которые носили явно террористическую направленность и призывы к осуществлению незаконной деятельности. В конце сентября 2022 года он увидел информацию, опубликованную ФИО3, о диверсиях на территории Российской Федерации, которую та опубликовала ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час., однако он не стал сообщать в правоохранительные органы о данном факте. В октябре 2022 года ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники правоохранительных органов, публикации в группе перестали освещаться, когда ФИО13 задержали сотрудники правоохранительных органов, он вышел из групп и удалил все переписки,

- показаниями ФИО11, что она посредством «ВК» общалась с ребятами из Владивостока, которые поддерживали идеи левого толка. В созданной ею странице в Telegram-канале под названием «Шугань-25» она размещала посты о фактах поджога военных комиссариатов на территории России с целью призыва своих единомышленников по левым взглядам к этим же действиям, которые она считает наиболее эффективным способом борьбы с существующим режимом в РФ. Также она разметила пошаговую инструкцию и способ изготовления «коктейля Молотова» с целью возможного использования ее единомышленниками, то есть подписчиками Telegram-канала под названием «Шугань-25». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она написала пост с информацией о поджогах военных комиссариатов в России, в том числе «коктейлями Молотова», о действиях партизанского движения по подрыву железнодорожных путей с грузами для сил СВО на Украине, с одобрением, пропагандой, призывами единомышленников к активным аналогичным радикальным действиям по дестабилизации органов власти,

- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника УФСБ России по 

<

адрес>, что в конце сентября 2022 года была получена информация о том, что в интернет-мессенджере «Telegram» был создан чат «Шугань-25», участники которого обсуждают различные политические вопросы, в том числе, вопросы, связанные с проведением специальной военной операции Министерством обороны РФ на территории Украины, и высказываются по этому поводу в негативном ключе. ДД.ММ.ГГГГ пользователь c профилем «Plushka75», которым является ФИО20 она же владелец чата, написала сообщения, что она положительно относится к поджогам военкоматов. 

В ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», которые проводили сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, были установлен абонентский номер, принадлежащий ФИО17, получена информация о том, что ФИО3 состояла в иных чатах, в которых, помимо нее, находились еще шесть человек, которые так же, наряду с ФИО3 обсуждали публикуемые последней посты в группу «Шугань-25», которые были переданы в УФСБ России по 

<

адрес>. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что участниками чата «Шугань-25 Chat» являются друзья ФИО21, ФИО14, ФИО1, ФИО15

- показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине лета 2022 года ФИО8 сообщила ему о создании в сети «Вконтакте» сообщества, в котором публиковалась информация на разные темы, связанные с субкультурами, в создании которого принимала участие ФИО18

Позже ФИО19 в «Вконтакте» сообщила о том, что сеть небезопасна, поскольку правоохранительные органы могут получить сведения, как об информации, публикуемой в ней, так и о владельцах данной группы и в результате привлечь их к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 создала канал «Шугань-25» в интернет-мессенджере «Telegram», куда он вступил, владелец канала – ФИО22 администратор – ФИО23. После вступления им в указанную группу, он обратил внимание, что там была ФИО3, которая использовала аккаунт «Plushka_75», Зябликов, а также его друзья Гор, ФИО1 и Обелец.

Посты, публикуемые ФИО24, обсуждались всей их компанией, состоящей из 7 человек, в ФИО26 ФИО3, а также их, так как они поддерживают с ней общение, могут привлечь к уголовной ответственности. ФИО1 также был осведомлен об указанных постах и понимал, что данные посты могут повлечь за собой серьезные последствия, однако на тот момент о том, что необходимо сообщать в правоохранительные органы об указанных фактах, никто из них не знал и не задумывался, так как все считали, что указанные действия совершает ФИО3,

-показаниями свидетеля ФИО27, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО2, что в 2022 году в 

<

адрес> приехала ФИО28 она искала друзей, они познакомились с ней в Интернете и они стали общаться. Спустя некоторое время она и ФИО38 создали в социальной сети «Вконтакте» группу «Шугань-25», в которой публиковались новости на субкультурные темы. Позже, по причине того, что социальная сеть «Вконтакте» является небезопасной и неустойчивой платформой, ФИО39 проинформировала участников сообщества о том, что деятельность группы переносится в интернет-мессенджер «Telegram». В этой группе также состояли ФИО41, ФИО1, ФИО40.

В группе «Шугань 25», помимо опубликованной ранее информации из социальной сети «Вконтакте» и тем, касающихся субкультур, начали появляться сведения из иных групп, которые публикуют инструкции по ведению антивоенной борьбы посредством совершения диверсионных действий. Ей известно, что ФИО29 опубликовала личную публикацию, которая содержала в себе сведения о поджогах военкоматов, но все участники группы данную информацию всерьез не восприняли, хотя и относились к ней отрицательно. При обсуждении постов ФИО37 ФИО1 активного участия в их обсуждении не принимал,

- показаниями свидетеля ФИО30 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что примерно летом 2022 года он познакомился с ФИО32 в социальной сети «Вконтакте». Когда ФИО33 приехала в 

<

адрес>, совместно с ФИО31 они создали сообщество в социальной сети «Вконтакте» под названием «Шугань-25», которое освещает актуальные вопросы субкультурных движений, а также музыкальные темы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 создала канал в интернет-мессенджер «Telegram» под названием «Шугань-25», перенос группы из сети «Вконтакте» ФИО3 объяснила тем, что она является не безопасной и сотрудники правоохранительных органов могут узнать о создании и продвижении данного сообщества. 

Спустя некоторое время ФИО36 начала освещать в канале интернет-мессенджера «Telegram» «Шугань-25» радикальные темы, которые она как писала сама, так и дублировала уже с ранее размещенных пабликов, таких как «Боевая организация анархо коммунистов», «Роспартизан», «Прометей», в которых публикуют инструкции по саботажу и ведению антивоенной борьбы посредством совершения диверсионных действий на путях железнодорожного сообщения, а также рекомендации, содержащие инструкции по соблюдению мер безопасности при проведении указанных акций, создании «коктейлей Молотова».

Указанную информацию радикальной направленности все участники указанных групп обсуждали и при личных встречах, на которых присутствовали ФИО35, ФИО1, Обелец и Гор. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО42 опубликовала информацию, которая она написала сама, в которой содержались прямые призывы к радикальным действиям, содержались сведения о поджогах военкоматов, административных зданий, содержались финансовые подсчеты, которые возникли в результате сходов поездов из-за разбора железнодорожных путей.

Он осознавал, что посты, опубликованные ФИО43, направлены на мотивацию участников группы «Шугань-25», на реальные действия, выраженные в поджогах военкоматов и иных противоправных действий, которые могут пошатнуть государственную власть и правоохранительные органы, а также, что они содержат лингвистические и психологические признаки оправдания террористической деятельности, которая запрещена в Российской Федерации, при этом он думает, что ФИО50 ФИО1, ФИО49 также это понимали, однако никаких мер не предпринимали, с целью предотвращения последующих аналогичных действий,

- показаниями свидетеля Обелец в ходе предварительного следствия, что во время учебы он познакомился со ФИО44, летом 2022 года – с ФИО3.

ФИО47 создали в социальной сети «Вконтакте» группу под названием «Шугань-25». Спустя некоторое время ФИО52 сообщила, что группа переходит в интернет-мессенджер «Telegram», так как социальная сеть «Вконтакте» является небезопасной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 создала группу в интернет-мессенджере «Telegram» под названием «Шугань 25», участниками которой стали: он, ФИО45 ФИО1, ФИО46.

Все вышеперечисленные лица, включая его, также состояли в двух других группах, которые называются «Шугань только в тг» и «Шугань-25 Chat», созданные с целью общения между друзьями. ФИО7 также присылала туда информацию, которая находилась и в основной группе «Шугань 25», которую позже участники группы обсуждали, но подробности обсуждения на данный момент он не помнит. 

После создания группы в интернет-месенджере «Telegram» ФИО51 начала лично писать в неё информацию, в которой содержались радикальные сведения, а также опубликовывать информацию с таких групп, как «Боевая организация анархо коммунистов», «Роспартизан», «Прометей», в которых распространяют явно радикальные сведения: инструкции по саботажу и ведению антивоенной борьбы. Увидев данные публикации, он начал понимать, что ФИО53 разделяет анархические взгляды и является сторонником агрессивных методов борьбы с государственной властью, действовавшей на данный момент на территории Российской Федерации, также она была явным противником специальной военной операции. Происходящие события его насторожили, так же, как и других участников компании, но с лично с ней они это не обсуждали. Он не задумывался о том, чтобы сообщить об этом в правоохранительные органы, поскольку был занят своими делами. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в группе «Шугань только в тг» и «Шугань-25» появилась информация, написанная ФИО54, в которой она сообщила об ее положительном отношении к поджогам военкоматов/административных зданий, если это не влечет за собой смерти гражданских лиц, при этом призывая всех участников совершать аналогичные действия. Вышеупомянутую публикацию они обсудили участниками их компании и пришли к выводу, что ФИО55 точно является сторонником радикальных методов.

После увиденной им информации о задержании ФИО3 которое было связано как раз с ее публичными высказываниями аналогичной информации, он принял решение выйти из всех групп по причине нежелания быть привлеченным к уголовной ответственности,

- показаниями подозреваемой ФИО3, что в июле 2022 года она переехала в 

<

адрес> на постоянное место жительства, познакомилась с жителями 

<

адрес>, поддерживающими идеи левого толка, предложила им создать также, как в 

<

адрес>, региональную платформу левого толка на платформе социальной сети «ВК». В один из дней июля 2022 года она создала на базе социальной сети «ВК» сообщество под названием «Шугань-25», где разместила тематические информационные материалы левого толка для аудитории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно через неделю после создания сообщества «Шугань-25» в социальной сети «ВК», она создала страницу в Telegram-канале под аналогичным названием «Шугань-25».

Кроме материалов левого толка она разметила в Telegram-канале под названием «Шугань-25» пошаговую инструкцию и способ изготовления «коктейля Молотова», целью размещения данного поста было его возможное использование ее единомышленниками, то есть подписчиками Telegram-канала под названием «Шугань-25». Кроме того, на Telegram-канале под названием «Шугань-25» она размещала посты о фактах поджога военных комиссариатов на территории России с целью призыва своих единомышленников по левым взглядам к этим же действиям - поджогу военных комиссариатов. 

Среди постов, размещенных на Telegram-канале «75ZLO», есть ее пост, который она писала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> у себя дома, с информацией о поджогах военных комиссариатов в России, в том числе «коктейлями Молотова», действий партизанского движения по подрыву железнодорожных путей с грузами для сил СВО на Украине, одобрение, пропаганду, призывы единомышленников к активным аналогичным радикальным действиям по дестабилизации органов власти,

- письменными материалами уголовного дела: заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, высказывания модератора сообщества мессенджера «Telegram» - «ШУГАНЬ-25» (отображаемый адрес: https//:t.me/shug_25) являются публичными коммуникативными действиями. В высказываниях модератора сообщества мессенджера «Telegram» - «ШУГАНЬ-25» (отображаемый адрес: https//:t.me/shug_25) содержатся лингвистические и психологические признаки оправдания разрушительных действий по подрыву железнодорожных путей, по посягательству на объекты критической инфраструктуры с целью воздействия на принятие решения органами государственной власти в том числе по вопросам, связанным с проведением специальной военной операции на Украине; лингвистически и психологические признаки пропаганды анархизма как идеологии, оправдывающей разрушительные действия по посягательству на объекты критической инфраструктуры как практики терроризма, основанной на анархических убеждениях; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 мобильного телефона марки «Huawei Honor 9»; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возврате вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и проверены судом первой инстанции.

Произведенную судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ оценку доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд апелляционной инстанции признает правильной.

Доводы защитника о невиновности ФИО2 суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Так, при допросах в качестве подозреваемого ФИО1 не отрицал, что состоял в группе «Шугань-25» в интернет-мессенджере Telegram, созданной ФИО57, в которой она опубликовывала радикальную информацию о методах борьбы с государственной властью, что видел информацию, опубликованную ФИО3 27.09.2022, о диверсиях на территории Российской Федерации.

Показания ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО58, которые вместе с ФИО2 состояли в группе «Шугань-25», в которой ФИО59 размещала информацию радикального характера, в том числе и публикацию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую признаки оправдания разрушительных действий по подрыву железнодорожных путей, по посягательству на объекты критической инфраструктуры с целью воздействия на принятие решения органами государственной власти в том числе по вопросам, связанным с проведением специальной военной операции на Украине, признаки пропаганды анархизма как идеологии, оправдывающей разрушительные действия по посягательству на объекты критической инфраструктуры как практики терроризма, основанной на анархических убеждениях, которая обсуждалась всеми участниками группы, то есть и с участием ФИО2.

Указанные показания согласуются и с показаниями свидетеля ФИО60, показаниями ФИО61 и письменными материалами уголовного дела.

Суд обоснованно не принял во внимание показания осужденного в судебном заседании, так как они полностью противоречили показаниям ФИО2, данным в ходе следствия в присутствии адвоката.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется.

С квалификацией действий осужденного ФИО2 по ст. 205.6 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается, так как она в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что ФИО62 с использованием сети Интернет разместила публикацию, содержащую признаки оправдания идеологии терроризма, идеологии и практики насилия в отношении российских военных, граждан, поддерживающих проведение специальной военной операции, содержащую признаки побуждения в форме призыва к насильственным, разрушительным действиям, осуществляемым в целях оказания воздействия на принятие решений органами государственной власти Российской Федерации, имея реальную возможность сообщить в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о наличии такой публикации, умолчал о данном факте.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в должной мере учел, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, согласно которым он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст последнего, а также его состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 205.6 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления, наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции верным.

Размер штрафа в сумме 40000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному, так как ФИО1 является молодым, трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Яремчук Ю.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова