К делу № 2-1203/20

23RS0012-01-2020-001503-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 октября 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 11 октября 2016 года, заключили кредитный договор №«...» по которому займодавцем ПАО «СКБ-банк» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 684.600 рублей 00 копеек, на условиях уплаты 21,30% годовых, сроком до 11.10.2021 года. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом №«...» от 11.10.2016 года. 

Получив кредит, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Однако, заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 605.303 рубля 43 копейки.

Досудебное требование Банка о погашении задолженности направленное в адрес заемщика, ответчик ФИО1 так же не выполнил. В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО2 не явилась в резолютивной части искового заявления изложила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом по делу установлено, что между займодавцем ПАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 11.10.2016 года был заключен кредитный договор №«...» на сумму 684.600 руб. 00 коп., на срок до 11.10.2021 года, под 21,30 % годовых. В соответствии с кредитным договором сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком. 

Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности на дату подачи данного заявления, которая составляет сумму в размере 605.303 рубля 43 копейки.

Досудебное требованием о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако ответчиком не выполнено. 

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО «СКБ-банк» на момент подачи данного искового заявления составляет 605.303 рубля 43 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 481.876 рублей 19 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 123.427 рублей 24 копейки. 

Расчет истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Суд, анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежными поручениями №«...» от 23 мая 2020 года, №«...» от 21 августа 2020 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9.253 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму долга по кредиту в размере 605.303 рубля 43 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 481.876 рублей 19 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 123.427 рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.253 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий –