Дело №2-11/2025 (2-370/2024) копия

УИД № 14RS0035-01-2024-018020-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 18 февраля 2025 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница имени П.Н. Сокольникова», Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим проведением профилактических медицинских осмотров несовершеннолетнего,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим проведением профилактических медицинских осмотров несовершеннолетнего. В обоснование иска указано, что 09 марта 2022 года Ч., 

<

ДАТА> года рождения осмотрен врачом-педиатром ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» с жалобами на 

<

данные изъяты>, по итогам осмотра выявлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначено лечение лекарственными препаратами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

ДАТА> около 09 часов 15 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружив, что их 

<

данные изъяты> Ч. не подает признаков жизни вызвала по телефону бригаду скорой помощи. 

<

ДАТА> в 09 часов 50 минут врачом анестезиологом – реаниматологом ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» констатирована биологическая смерть Ч. Согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2022 года смерть Ч., 

<

ДАТА> года рождения наступила в результате 

<

данные изъяты> Из заключения экспертизы № от 15 июля 2022 года – 14 октября 2022 года следует, что 03 февраля 2022 года обследование ребенка врачом педиатром проведено не в полном объеме: не определена сатурация крови пульсоксиметром; не обследованы рефлексы новорожденного и большой родничок. 09 марта 2022 года обследование ребенка врачом педиатром проведено не в полном объеме: не определена сатурация крови пульсоксиметром; не обследованы рефлексы новорожденного и большой родничок. В нарушение ст.14,46,54 и 67 Федерального закона №323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ» не осуществлены в возрасте 1 месяца: осмотр невролога, детского хирурга, офтальмолога, детского стоматолога, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, ультразвуковое исследование почек, ультразвуковое исследование тазобедренных суставов, эхокардияография, нейросонография; в возрасте 2 месяцев не сделан общий анализ мочи. При оказании помощи несовершеннолетнему Ч. в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» нарушено право на охрану здоровья, обеспечивающейся оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В связи с этим, просит взыскать с Министерства здравоохранения РС(Я) моральный вред в размере 2 000 000 рублей.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2024 года произведена замена ответчика Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) на надлежащего ответчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» и дело передано по подсудности в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

19 декабря 2024 года определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Из возражения на исковое заявление представителя ответчика по доверенности ФИО3 от 18 декабря 2024 года следует, что требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением смерти потерпевшему и действиями ответчика. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и наступлением вреда – причинением смерти. По факту смерти малолетнего Ч. проводилась доследственная проверка органами прокуратуры. В дальнейшем следственными органами возбуждено уголовное дело. Кроме того проводились многочисленные внутренние проверки, проверки в самом Министерстве здравоохранения РС(Я), а также другими надзорными органами, в том числе Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я). Согласно выводам из Акта документарной внеплановой проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РС(Я) от 24 июня 2022 года №94-вн установлено, что из амбулаторной карты известно, что ребенок заболел 

<

данные изъяты> 09 марта 2022 года. По записям осмотра врача-педиатра О. в 11 часов 02 минут общее состояние ребенка удовлетворительное, температура тела 36,5 С. Выставлен диагноз, назначено лечение. Диагностирование и назначение лечения врачом-педиатром О. с учетом состояния здоровья ребенка на момент осмотра (первый день болезни, отсутствие лихорадки, отсутствие осложнений) осуществлено в адекватном объеме, не противоречит Федеральным клиническим рекомендациям. Сведений о состоянии здоровья ребенка (лихорадка, осложнения, ухудшение состояния здоровья) в период с 11 часов 09 марта 2022 года до 09 часов 15 минут 11 марта 2022 года в медицинской документации и информации Следственного управления по РС(Я) от 16 мая 2022 года № не имеется. Также не имеется сведений о применении ребенком назначенных врачом лекарственных препаратов в этот период. 

<

ДАТА> в 09 часов 17 минут при обслуживании вызова бригадой СМП ребенок не дышал, нарушений сроков оказания скорой медицинской помощи нет. Реанимационные мероприятия бригадой СМП на месте вызова и врача анестезиолога-реаниматора в приемном покое результатов не дали. Точное время смерти ребенка судебно-медицинским экспертом не установлено. Таким образом, в период с 09 марта 2022 года по 11 марта 2022 года в действиях медицинских работников признаков нарушений обязательных требований не установлено. Ч. родился в РБ №1-НЦМ 

<

ДАТА> от второй беременности, вторых родов на 37-38 неделе. Оценка по Апгар 8/9. Выписался в удовлетворительном состоянии, жизнеугрожающих патологий не установлено. Подозрение на тугоухость. Привит по календарю. Обслуживается в Чурапчинской ЦРБ. Домашнее условие удовлетворительное, на грудном вскармливании. До 03 февраля 2022 года жалоб не предъявлено. 03 февраля 2022 года вызов на дом, жалобы на отделяемое из носа. Контакт с сестрой, больной ОРЗ. Температура 36,7 С. Установлен диагноз J00-Острый назофарингит. Назначен препарат Аквамарис для промывания носа, рекомендован повторный вызов при ухудшении. Повторного осмотра врачом не осуществлено, что не нарушает клинические рекомендации, указывающих на необходимость повторного осмотра при сохранении температуры более 3 дней или ухудшении состояния. Анализ крови от 16 февраля 2022 года показал, что лейкоцитоз нормального уровня, подозрение на наличие бактериального очага, пневмонии не усматривается. Имеет место ненадлежащее проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних. В нарушение ст.14,46,54 и 97 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приложения 1 к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2017 года №514 н, не осуществлено: - в возрасте 1 месяца: нет осмотра невролога, детского хирурга, офтальмолога, детского стоматолога; не сделаны ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное), ультразвуковое исследование почек, ультразвуковое исследование тазобедренных суставов, эхокардиография, нейросонография; - в возрасте 2 месяцев не сделан общий анализ мочи. Вышеуказанные нарушения не связаны со возникновением у ребенка острой респираторной вирусной инфекции, сопровождавшейся двусторонней серозной пневмонией, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, серозным менингитом и межуточным миокардитом и смертью. При оказании медицинской помощи несовершеннолетнему Ч., 

<

ДАТА> года рождения, в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» в нарушение ч.2 ст.18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» нарушено право на охрану здоровья, обеспечивающейся оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Характер нарушения: ненадлежащее проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних. Лица, допустившие нарушение: врач-педиатр и районный педиатр О. администрация ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» в части организации и контроля. Таким образом, факт причинения какого-либо вреда – смерти пациенту по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими, следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной. Считают, что само по себе допущенные нарушения (установленные в ходе проверки надзорных органов) со стороны врача-педиатра и районного педиатра ФИО8 и администрации ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» в части организации и контроля не связаны с возникновением у ребенка острой респираторной вирусной инфекции, сопровождавшейся двусторонней серозной пневмонией, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга, серозным менингитом и межуточным миокардитом и также не явились причиной его смерти. В связи с этим, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала иск полностью и пояснила, что диспансеризации в отношении Ч. не было. Не определена сатурация крови пульсоксиметром, не обследованы рефлексы новорожденного и большой родничок. В нарушение ст.14,46,54 и 67 Федерального закона №323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан РФ» не осуществлены в возрасте 1 месяца: осмотр невролога, детского хирурга, офтальмолога, детского стоматолога, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, ультразвуковое исследование почек, ультразвуковое исследование тазобедренных суставов, эхокардияография, нейросонография; в возрасте 2 месяцев не сделан общий анализ мочи.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы письменного возражения.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения РС(Я), будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения РС(Я).

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что малолетний Ч. по месту проживания входил в ее педиатрический участок, до достижения Ч. возраста 1 месяца проводились профилактические осмотры на дому в установленные сроки, первый врачебный патронаж на дому проводился 07 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года проведен второй врачебный патронаж на дому совместно с медсестрой, третий патронаж на дому 22 декабря 2021 года, по результатам патронажей был выставлен диагноз 

<

данные изъяты> по выписке был установлен 

<

данные изъяты>. 29 декабря 2021 года Ч. был осмотрен перед проведением профилактической прививки, был сделан аудиоскрининг, банка с дробью, результат отрицательный слева, справа положительный, была проведена беседа, ребенок был на грудном вскармливании, проживали по 

<

адрес>. В 1 месяц была сделана профилактическая прививка по календарю профилактических прививок, в конце декабря 2021 года был отчетный период, в связи с чем были трудности в части организации сбора всех специалистов в детскую поликлинику, поэтому временно было приостановлено проведение медицинских осмотров. При достижении возраста 2 месяцев был сдан общий анализ крови, направление на сдачу анализа мочи было выдано родителям 15 февраля 2022 года, но анализ мочи не был сдан, по какой причине ей не неизвестно. Динамического наблюдения не было в виду отсутствия у ребенка высокой температуры, при диагнозе 

<

данные изъяты> показаний для динамического наблюдения не было. 

Свидетель О. в судебном заседании показала, что она работает врачом педиатром, 

<

ДАТА> родителем через регистратуру осуществлен вызов на дом, на момент осмотра были жалобы на 

<

данные изъяты> со слов матери заболел в тот день, температуры не было. На момент осмотра общее состояние удовлетворительное, кожные покровы обычной окраски, лимфатические узлы не увеличены, живот мягкий, хрипов и частого дыхания не было слышно, был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> было назначено лечение: виферон, аквамарин, називин. Оснований для госпитализации не было.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и показания свидетелей, изучив материалы гражданского и уголовного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ).

Как следует из п. 21 ст. 2 приведенного Федерального закона, качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> является матерью Ч., 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> умершего 

<

ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от 

<

ДАТА>.

Также установлено, что Ч. родился 

<

ДАТА> в 18 часов 37 минут в ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины». 03 декабря 2021 года новорожденный Ч. выписан вместе с матерью ФИО1 в связи с удовлетворительным состоянием. С момента рождения перенес заболевания в виде 

<

данные изъяты>

В период с 07 декабря 2021 года по 09 марта 2022 года в отношении Ч. осуществлен патронаж медицинскими работниками ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова». При осуществлении патронажа, с ребенком проведены осмотры и клинико-диагностические исследования. В ходе проведения указанных мероприятий состояние новорожденного Ч. оценивалось удовлетворительно.

09 марта 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» с жалобой на 

<

данные изъяты> В этот же день, Ч. осмотрен врачом-педиатром, по итогам осмотра поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

<

ДАТА> ФИО1 обнаружила, что малолетний Ч. не подает признаков жизни, в связи с чем вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Медицинскими работниками бригады скорой медицинской помощи начаты реанимационные мероприятия, малолетний был доставлен в хирургическое отделение ЦРБ, в приемном покое проведена сердечно-легочная реанимация без эффекта, констатирована биологическая смерть 

<

ДАТА> в 09 часов 50 минут.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 22 марта 2022 года, выданного Отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Чурапчинскому улусу (району), Ч., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> умер 

<

ДАТА> в селе 

<

данные изъяты>, о чем 

<

ДАТА> составлена запись акта о смерти №.

Из ответа Отдела Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Чурапчинскому улусу (району) № от 14 января 2025 года следует, что причиной смерти Ч., 

<

ДАТА>, уроженца 

<

данные изъяты> указано: I а) 

<

данные изъяты>

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от 07 мая 2022 года «О проведении внепланового целевого документарного ведомственного контроля в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» Отделом ведомственного контроля качества медицинской помощи и обращений граждан Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) в период с 31 мая по 06 июня 2022 года проведена целевая внеплановая документарная проверка по вопросам ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», по результатом которого комиссией установлено, что в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» медицинская помощь Ч., 

<

ДАТА> года рождения оказывалась не в полном соответствии с приказом министерства здравоохранения РФ от 10 августа 2017 года №514н «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних»: не проведены: в 1 месяц – осмотр невролога, детского хирурга, офтальмолога, детского стоматолога, не проведены ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное); ультразвуковое исследование почек; ультразвуковое исследование тазобедренных суставов; эхокардиография, нейросонография; в 2 месяца – общий анализ крови, общий анализ мочи. В нарушение пункта 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 07 марта 2018 года №92н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям» не организовано динамическое наблюдение за состоянием ребенка (после вызова врача от 03 февраля 2022 года). Оценка организации, деятельности медицинской организации: - неудовлетворительная при оказании амбулаторной медицинской помощи пациенту Ч. 

<

ДАТА> г.р. в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ»: медицинская помощь оказывалась с нарушениями приказа Министерства здравоохранения от 07 марта 2018 года №92н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям». Медицинская помощь оказана несвоевременно. Стандарты медицинской помощи не соблюдены при оказании стационарной помощи. Не соблюдены критерии эффективности оказания медицинской помощи; Целевые результаты на амбулаторном этапе не достигнуты: летальный исход. В ходе проведения проверки отмечена неудовлетворительная организация медицинской помощи пациенту Ч. 

<

ДАТА> г.р. в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ»: медицинская помощь оказывалась с нарушениями приказа Министерства здравоохранения от 07 марта 2018 года №92н «Об утверждении Положения организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям». Нарушены права пациента на своевременные диагностические и лечебные мероприятия при обращении в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ». Нарушен порядок оформления медицинской документации. Не нарушен порядок выписывания лекарственных препаратов. Обращение (жалоба) заявителя обоснованное. Комиссия ведомственного контроля Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) отметило неудовлетворительную организацию медицинской помощи при амбулаторной медицинской помощи пациенту Ч., 

<

ДАТА> года рождения в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», не обеспечено качество оказания медицинской помощи в рамках исполнения утвержденных порядков, стандартов, клинических протоколов в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ».

16 июня 2022 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ». Согласно акту документарной внеплановой проверки №-вн от 24 июня 2022 года диагностирование и назначение лечения врачом-педиатром О. с учетом состояния ребенка на момент осмотра (первый день болезни, отсутствие лихорадки, отсутствие осложнений) осуществлено в адекватном объеме, не противоречит Федеральным клиническим рекомендациям. Нарушений сроков оказания скорой медицинской помощи нет. Реанимационные мероприятия бригадой СМП на месте вызова и врача анестезиолога-реаниматора в приемном покое результатов не дали. Точное время смерти ребенка судебно-медицинским экспертом не установлено. Таким образом, в период с 09 марта 2022 года по 11 марта 2022 года в действиях медицинских работников признаком нарушений обязательных требований не установлено. Имеет место ненадлежащее проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних. В нарушение ст. 14,46,54 и 97 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приложения №1 к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних, утвержденному приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2017 года №514н не осуществлено: в возрасте 1 месяца: - нет осмотра невролога, детского хирурга, офтальмолога, детского стоматолога; - не сделаны ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное), ультразвуковое исследование почек, ультразвуковое исследование тазобедренных суставов, эхокардиография, нейроснография; в возрасте 2 месяцев не сделан общий анализ мочи. Вышеуказанные нарушения не связаны со возникновением у ребенка 

<

данные изъяты>. При оказании медицинской помощи несовершеннолетнему Ч., 

<

ДАТА> года рождения в условиях ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» в нарушение ч.2 ст.18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушено право на охрану здоровья, обеспечивающейся оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Характер нарушения: ненадлежащее проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних. Лица, допустившие нарушения: врач-педиатр и районный педиатр О. администрация ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» в части организации и контроля. Также 24 июня 2022 года Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) вынесено предписание №-вн об устранении выявленных нарушений. Из справки об оценке документов от 25 июля 2022 года следует, что документы и сведения о принятых мерах по устранению нарушений представлены в полном объеме, предписание №-вн от 24 июня 2022 года исполнено.

Согласно заключению (экспертизы по материалам дела) Государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № от 14 октября 2022 года, причиной смерти Ч. явилось заболевание – 

<

данные изъяты>. Обследование ребенка врачом-педиатром 03 февраля 2022 года проведено не в полном объеме: - не определена сатурация крови пульсоксиметром; - не обследованы рефлексы новорожденного и большой родничок. Обследование ребенка врачом-педиатром 09 марта 2022 года проведено не в полном объеме: - не определена сатурация крови пульсоксиметром; - не обследованы рефлексы новорожденного и большой родничок. При проведении профилактических медицинских осмотров Ч. экспертная комиссия отметило следующие недостатки в оказании медицинской помощи в ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ», в нарушение Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №514н от 10 августа 2017 года (включая изменения согласно Приказу № 410н МЗ РФ от 03 июля 2018 года) «О порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» не проведены: в возрасте 1 месяца: - осмотры врачей невролога, детского хирурга, офтальмолога, детского стоматолога; ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек и тазобедренных суставов; эхокардиография и нейросонография; в возрасте 2 месяцев: - общий анализ мочи.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу об отсутствии качественного оказания медицинской помощи со стороны ГБУ РС(Я) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова», и в силу приведенных выше положений материального права является достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При этом, суд исходит из того, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания несовершеннолетнему Ч. медицинской помощи ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда по основаниям, предусмотренным статьями 151, 1101 НК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие доказательств, что допущенные ответчиком дефекты оказания медицинской помощи привели к неблагоприятным последствиям в виде смерти несовершеннолетнего ребенка, обратного не установлено и не доказано, также обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи в виде ненадлежащего проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетнего, и эти нарушения, безусловно причиняли нравственные страдания истцу ФИО1, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для ее ребенка. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также следует признать, что требования компенсации морального вреда могут быть основаны лишь на установленных недостатках медицинской помощи, которые выразились в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров несовершеннолетнего, которые имели место быть, но при этом не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям. 

Поскольку стандарты медицинской помощи были соблюдены ответчиком не в полном объеме, то вина ответчика ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» заключается в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров несовершеннолетнего Ч.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно информации о проделанной работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи» филиала в МО «Чурапчинский улус (район)» № от 15 марта 2022 года, 11 марта 2022 года оказана экстренная психологическая помощь семье ФИО4, проживающих по адресу: 

<

адрес>. 

Из выписки ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» от 14 октября 2022 года следует, что ФИО1 обратилась в женскую консультацию с жалобой на нарушение 

<

данные изъяты> в ноябре 2021 года, поставлен диагноз № 

<

данные изъяты> и назначено лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истца ФИО1, которая вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для ребенка, а также степени родства с ФИО5, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которых связана с оказанием медицинских услуг населению, ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» является Государственным бюджетным учреждением, медицинские работниками несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере здоровья, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств данного дела, исковое заявление ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена (по требованию компенсации морального вреда), взыскивается с ответчика ГБУ «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница имени П.Н. Сокольникова», Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащим проведением профилактических медицинских осмотров несовершеннолетнего – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова» (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года