Особый порядок №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области №

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Московской области Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО3, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он же, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию в течении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3, являясь липом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> остановился и был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России но Коломенскому городскому округу, тем самым, его преступные действия были пресечены. После чего, ФИО3 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в диспансерно-поликлиническом отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 6», расположенном по адресу 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, ФИО3, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО3 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

На основании постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию в течении 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3, являясь липом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, ФИО3 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в диспансерно-поликлиническом отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 6», расположенном по адресу 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, ФИО3, как лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть, ФИО3 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела. Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд применяет в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по двум преступлениям по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как данная квалификация сторонами не оспорена, подтверждается представленными материалами дела. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.115-117) и малолетнего ребенка (л.д. 126). Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 139-141), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 115-117, 138), женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 123-126), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 136, 138), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 130, 132, 133, 134), военнообязанный (л.д. 118-122).

Суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление ФИО3, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова