РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «29» октября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта банк» обратилось в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.01.2014г. в размере 66933 руб. 68 коп., из которых 8953,46 рублей задолженность по процентам; 49730,22 рубля задолженность по основному долгу; 8250,00 руб. задолженность по комиссиям, а также взыскать государственную пошлину в размере 2208,00 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 08.01.2014г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением единого акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены С ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, также в соответствии с внеочередным общим собранием акционеров банка 31.01.2020г. название банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с 08.11.2017г. по 18.07.2024г. составляет 66933 руб. 68 коп., из которых из которых 8953,46 рублей задолженность по процентам; 49730,22 рубля задолженность по основному долгу; 8250,00 руб. задолженность по комиссиям.

АО «Почта Банк» просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из кредитного договора № от 08.01.2014г. заключенного между ПАО «Лето Банк» - «Кредитор» и ФИО1 – «Заемщик», Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 105 000 руб. 00 коп., на срок 45 мес., с процентной ставкой 39,9 %.

Кредитор – ПАО «Лето Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в ПАО «Лето Банк» №.

Как установлено, в соответствии с решением единого акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены С ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, также в соответствии с внеочередным общим собранием акционеров банка 31.01.2020г. название банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 08.01.2014г., истории всех погашений клиента по договору, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено ФИО2

На основании заявления АО «Почта Банк» 28.08.2018г. мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк», однако на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка №270 Усть-Лабинского района 26.12.2023г. судебный приказ отменен.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлено, расчёт исковых требований ответчиком не оспаривается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1.8 условий Договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора являются комиссии и проценты, предусмотренные договором.

За период с 08.11.2017г. по 18.07.2024г. банком начислены проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 8953,46 рублей и комиссии в размере 8250,00 руб.

Поскольку проценты и комиссии предусмотрены условиями предоставления потребительского кредита, также при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 ознакомлена с данными условиями, о чем лично расписалась, в связи с чем суд считает, что требования истца в данной части законны и обоснованы, а потому подлежат также удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2208 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 19.07.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу АО «Почта Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 08.01.2014г. в размере 66933 руб. 68 коп., из которых 8953,46 рублей задолженность по процентам; 49730,22 рубля задолженность по основному долгу; 8250,00 руб. задолженность по комиссиям, а также взыскать государственную пошлину в размере 2208 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись В.А. Осипенко