Дело №1-177/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001140-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 21 августа 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21часа 00 минут, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее – уведомление о прибытии) несоответствующие действительности сведения и в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального Закона №109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации граждан Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6, отразил факт их пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомления о прибытии иностранного гражданина заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных граждан квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, которые отправил через ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Приозерск» - отдел «Сосново», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье по указанному адресу для временного размещения иностранным гражданам не собирался. Таким образом, ФИО1 фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, расположенном по вышеуказанному адресу гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника, своевременно и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержал в судебном заседании. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок принятия судебного решения. 

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести впервые, проживает в 

<

адрес>, где характеризуется без замечаний, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, официально не трудоустроен, однако в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что имеет ежемесячный доход от подработки, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, ранее не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, работает (со слов), то есть имеет самостоятельный источник дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает размер ежемесячного дохода подсудимого и членов ее семьи (совокупный доход составляет 120 000 рублей), наличие ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12 000 руб., в связи с чем в связи с чем суд полагает, что размер штрафа не должен быть максимальным и приближен к минимальному. 

При этом учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного следствия, выразившееся в признании вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, ежемесячный доход подсудимого и доход членов его семьи, который составляет 120 000 рублей, отсутствие иного дохода, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ возможно рассрочить уплату назначенного штрафа на 11 месяцев.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бондаренко С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 460 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб. в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 11 месяцев ежемесячно - в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 10 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии паспорта и миграционной карты на имя иностранных гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 (л.д. 26), находящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бондаренко С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (за 2 судодня – в размере 3 460 руб.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья