Судья Донецкий Д.В. Дело № 22-442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 марта 2024 года 

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П., 

при секретаре Неклега Ю.К., 

с участием прокурора Гамаюнова А.В., 

адвоката Шараева И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. в защиту подсудимого *** А.И. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 февраля 2024 года, которым 

***, _ _ года рождения, уроженцу ..., гражданину ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 3 месяца, то есть по 28 мая 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Шараева И.С., просившего об изменении меры пресечения, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

В апелляционной жалобе адвокат Шараев И.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в суде *** А.И. просил отменить домашний арест либо избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как скрываться от суда не намерен, имеет семью, условий домашнего ареста не нарушал, имеет сложности с посещением реабилитационного центра для прохождения лечения, не может выходить на улицу с малолетним ребенком. Отмечает, что *** А.И. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, находясь на свободе не будет препятствовать суду, от органа предварительного расследования не скрывался. Считает, что у суда отсутствуют конкретные основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Положения ч. 2 ст. 255 УПК РФ применяются и при исчислении срока домашнего ареста. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении *** А.И. поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска 29 ноября 2024 года и находится в стадии рассмотрения.

Разрешая вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого *** А.И., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, и он по-прежнему находясь на свободе, может скрыться от суда, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет с возможностью назначения дополнительного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию *** А.И. под домашним арестом, не установлено. 

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, в постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении *** А.И., влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для изменения установленных *** А.И. запретов и ограничений, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает невозможным изменить подсудимому меру пресечения на более мягкую, в частности на запрет определенных действий, поскольку они не смогут в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение на свободе, а также обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 февраля 2024 года в отношении подсудимого *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шараева И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов