Дело № 2-581-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Казьминой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и реальном разделе домовладения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и реальном разделе домовладения, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2004 ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 29.11.1990 за ней признано право собственности на 1/8 долю указанного домовладения. На основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ответчики ФИО3 и ФИО2, которым принадлежит по 5/24 доли указанного домовладения. Также собственником 5/24 доли являлась ФИО6 - мать ответчиков, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 её дети ФИО3 и ФИО2 приняли наследство в виде 5/24 долей на жилой дом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец указывает, что начиная с 1990 года, между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на две части, имеющий два отдельных входа в дом и очаги отопления. Согласно техническому паспорту на домовладение, в фактическом пользовании истца находятся: жилая комната (Лит.А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки сарай Г3, гараж Г4, сарай Г5, а в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 находятся: жилая комната (Лит.А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и хозяйственные постройки: сарай Г, Г1, Г2 и погреб под Г1. В 2012 году без соответствующего разрешения отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ истцом с целью улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств на её земельном участке была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: были построены жилая комната (Лит.А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., топочная (Лит.А3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка (Лит.al) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет чего общая и полезная площади дома увеличились. В настоящее время истцом получено техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния конструкций жилого дома, по результатам которого выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан; заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» о соответствии жилого дома санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям проживания в доме; согласование с другими службами Задонского района Липецкой области на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Поскольку между ней и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом, истец считает необходимым произвести раздел домовладения согласно установленного порядка пользования домовладением. С учетом уточненных требований ФИО1 просит сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и считать его жилым домом блокированной застройки, изменив его наименование на жилой дом блокированной застройки; произвести раздел домовладения и выделить в её собственность блок 1, состоящий из следующих помещений: жилая комната (Лит.А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната (Лит.А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., топочная (Лит.А3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка (Лит.al) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки - сарай Г3, гараж Г4, сарай Г5; выделить ответчикам ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность блок 2, состоящий из жилой комнаты (Лит.А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки - сараи Г, Г1, Г2 и погреб под Г1; право общей долевой собственности между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала,ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований и ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (ст.28 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

Вместе с тем, жилое помещение в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом, из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.12 данного Кодекса, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности на объект права в состоянии после реконструкции.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).

Исходя из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из п.п. 5, 8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из положений п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗжилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2004 истцу ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании решения Задонского районного суда Липецкой области от 29.11.1990 за ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю указанного домовладения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/24 доли и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок являются ответчики ФИО3 и ФИО2

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реконструирован, в результате чего общая площадь спорного жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. На возведение жилой пристройки Лит.А2, холодной пристройки Лит.а1, жилой пристройки Лит.А3 разрешение отсутствует.

Истец обращалась в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, письмом от 09.08.2017 в выдаче разрешения ей было отказано, в связи с тем, что она не обращалась за выдачей разрешения на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома.

Из экспертного заключения № 83 от 28 августа 2017 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Задонском районе ФИО4 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническое заключение ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненная перепланировка и переустройство жилой пристройки Лит.А1 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Жилые пристройки Лит.А2 и Лит.А3 и пристройка Лит.а1 выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек Лит.А2, Лит.А3 и Лит.а1 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены согласования со службами Задонского района на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истцом ФИО1 была произведена реконструкция домовладения без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, реконструкция, в том числе переустройство и перепланировка, объекта недвижимого имущества - домовладения, привела к изменению параметров.

Поскольку строительные, санитарные и противопожарные требования соблюдены, спорное домовладение имеет 100 % готовность и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, реконструкция жилого дома не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии, считать его домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки, а также выделить в собственность ФИО1 жилой блок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: жилая комната (Лит.А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната (Лит.А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., топочная (Лит.А3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка (Лит.al) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки сарай Г3, гараж Г4, сарай Г5; выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилой блок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилой комнаты (Лит.А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки сараи Г, Г1, Г2 и погреб под Г1; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны на спорный жилой дом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, и считать жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, считать домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков, изменив наименование данного жилого дома на жилой дом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 жилой блок №, общей площадью 66 кв.м., состоящийиз следующих помещений: жилая комната (Лит.А1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната (Лит.А2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., топочная (Лит.А3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка (Лит.al) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хозяйственные постройки сарай Г3, гараж Г4, сарай Г5.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 жилой блок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из жилой комнаты (Лит.А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройки Лит.а площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, хозяйственные постройки сараи Г, Г1, Г2 и погреб под Г1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 с другой стороны на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Г.А.Бармина