дело 2-2875/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Плутницкой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобойко ФИО6 к Попик ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины и услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена письменная расписка.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства об оплате задолженности по договору займа, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, не выполнила своих обязательств, предусматривающих возврат долга, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков суммы займа.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о возмещении морального вреда не основано на законе, поскольку согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если он причинен нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага. В данном случае были нарушены имущественные права истицы, законом возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, приходит к выводу о взыскании услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, в его пользу подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лобойко ФИО8 к Попик ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Попик ФИО10 в пользу Лобойко ФИО12 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска Лобойко ФИО13 к Попик ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Попик ФИО15 в пользу Лобойко ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд. 

Судья: И.П.Кинякина