УИД: 77RS0015-02-2025-015989-43

Дело №3/4-75/2025

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О продлении срока содержания под домашним арестом

адрес 16 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В., 

при секретаре фио,

с участием ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

 обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18455 и ордер № 003195 от 21 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Акулян фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не работающей, постоянной и временной регистрации на адрес не имеющей, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, не судимой (сведения о судимости проверяются), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержана 20 августа 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника. 

20 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 22 августа 2025г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, т.е. до 20 октября 2025 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 03 октября 2025 года заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, т.е. до 20 ноября 2025 года.

Следователь с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ходатайствует о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо допросить в качестве потерпевшего фио, осмотреть выписки, провести очную ставку между потерпевшим и обвиняемой, собрать характеризующий материал на обвиняемую, с учетом собранных по делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения, ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, следствие не усматривает. 

В судебном заседании следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат фио не возражали против продления срока содержания под домашним арестом.

Государственный обвинитель ходатайство следствия поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

 Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что постановление следователя о продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 является обоснованным и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

 Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, а именно, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также учитывая личность обвиняемой, которая не имеет постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроена, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае применения в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с ограничением ее передвижения, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может находиться под домашним арестом, об ухудшении состояния ее здоровья, не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство удовлетворить, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом в отношении Акулян фио, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 20 ноября 2025 года, сохранив ранее установленными судом ограничения и запреты.

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

Судья