№ 1-53/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000209-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Овчаренко Р.С., 

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение требований пункта 2.1.1 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей направил неустановленному лицу необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения документы на свое имя и фотографию. После этого, ФИО1 в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, в почтовом письме получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством серия 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортным средством категории «В, В1, С, С1, D, D1», тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа — водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и, желая его использовать, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным номером № регион, передвигаясь по территории 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов, в ходе которой ФИО1 по требованию сотрудника полиции, с целью дальнейшего незаконного передвижения на транспортном средстве, предъявил заведомо поддельный документ, предоставляющий права, а именно: водительское удостоверение Российской Федерации серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортным средством категории «В, В1, С, С1, D, D1», которое согласно заключению эксперта не является продукцией фабрики «Гознак» и является поддельным. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо для него поддельное удостоверение. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ –приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, является инвалидом 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для исправления и перевоспитания.

Поэтому суд не учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82, ст.82.1УКРФ(отсрочка отбывания наказания), также не имеется, как и не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному - водительское удостоверение, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: