62RS0001-01-2020-000776-15

Дело № 2-907/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре 

<

данные изъяты> Е.А.,

с участием представителя истца 

<

данные изъяты> Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к 

<

данные изъяты> Александру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «КИА Серенто», государственный регистрационный знак №, не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении заноса не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «АУДИ 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> Н.А., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, а 

<

данные изъяты> Н.А. причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате нарушения 

<

данные изъяты> А.П. п.п. 10.1 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А. – в ОАО «АльфаСтрахование».

<

данные изъяты> Н.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату потерпевшему в размере 71800,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потепевшему с учетом износа возмещены истцом.

Несмотря на то, что фактически страховое возмещение потерпевшему осуществлялось ОАО «АльфаСтрахование» в рамках процедуры прямого возмещения убытков, право регрессного требования к 

<

данные изъяты> А.П. возникло у страховщика, застраховавшего его ответственность – ПАО СК «Росгосстрах», поскольку страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществил возмещение вреда потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, последний расходы прямому страховщику возместил.

Подпунктом ж) п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 05.05.2019), на ответчика была возложена обязанность, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Поскольку на момент заключения сторонами договора ОСАГО положение п.п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» еще действовало, ответчик обязанность по направлению истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не исполнил, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Просят взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> Александра Петровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 71800,03 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2354,00 рубля.

Представитель истца, действующая на основании письменной доверенности, 

<

данные изъяты> Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 

<

данные изъяты> А.П. – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу требований не представил.

Третье лицо 

<

данные изъяты> Н.А., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, отзывов по существу дела суду не представили.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> А.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Киа Серенто», государственный регистрационный знак №, не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении заноса не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем марки «АУДИ 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением 

<

данные изъяты> Н.А. 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «АУДИ 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности 

<

данные изъяты> Н.А. последнего получил следующие механические повреждения: деформация бампера, крышки багажника, крыла заднего правого, крыла заднего левого, кронштейнов бампера, панели задка, пола багажника, надставки задней панели под фонарем, приемной трубы глушителя, разбиты фонари крышки багажника правый и левый, фонари правый и левый, РМ в виде трещины средней части обивки задней панели, трещина заглушки заднего бампера, царапины, задиры замка крышки багажника, насадки глушителя, повреждение ЛКП заднего крыла и кожуха фонаря заднего, 

<

данные изъяты> Н.А. причинен материальный ущерб. 

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> А.П. в результате нарушения им п.п. 10.1 ПДД РФ, что 

<

данные изъяты> А.П. не оспаривалось ни в момент ДТП, при его документировании, ни в дальнейшем, при производстве страховой выплаты второму участнику ДТП, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, 

<

данные изъяты> А.П. суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Гражданская ответственность виновника ДТП 

<

данные изъяты> А.П. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.А. – АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного автомобиля марки «АУДИ 80» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> Н.А., произвело экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составившей, согласно экспертному заключению № ООО «Компакт Эксперт» 125900,00 рублей без учета износа заменяемых деталей и агрегатов автомобиля, 80100,00 рублей – с учетом износа. 

Между АО «АльфаСтрахование» и 

<

данные изъяты> Н.А. заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, составляющем 71800,00 рублей.

Являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков, АО «АльфаСтрахование» произвело от имени страховой компании виновника ДТП, также участвующей в соглашении о ПВУ – ПАО СК «Росгосстрах», выплату страхового возмещения в размере 71800,00 рубля. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление в адрес АО «Альфастрахование» в размере - 71800,00 рублей. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются: Заявлением о ПВУ по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным водителями 

<

данные изъяты> Н.А. и 

<

данные изъяты> А.П., Актом о страховом случае по убытку № АО «Альфастрахование», Актом осмотра транспортного средства - автомобиля марки «АУДИ 80» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт», Экспертным заключением № ООО«Компакт Эксперт», Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71800,00 рублей, скриншотом требования на возмещение в рамках ОСАГО (прямое урегулирование) полис № по убытку № от 23/06/19 заявитель 

<

данные изъяты> Н.А. с отметкой «исполнено», статус «закрыто» копии которых имеются в материалах дела.

Одновременно, судом установлено: указанное выше дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, оформлено участниками ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств – 

<

данные изъяты> А.П. и 

<

данные изъяты> Н.А., что не оспаривалось сторонами, подтверждается Заявлением о ПВУ по договору ОСАГО 

<

данные изъяты> Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным водителями 

<

данные изъяты> Н.А. и 

<

данные изъяты> А.П.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право и порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также указаны обстоятельства, при которых такое оформление возможно.

В силу ч.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П также установлена обязанность водителей - участников дорожно-транспортного происшествия в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручить или направить подписанные ими извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Требования ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П были надлежащим образом исполнены потерпевшим в ДТП – 

<

данные изъяты> Н.А., представившим бланк Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного водителями 

<

данные изъяты> Н.А. и 

<

данные изъяты> А.П., одновременно с подачей заявления о прямом возмещении убытков, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, 

<

данные изъяты> А.П., свой экземпляр Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного водителями 

<

данные изъяты> Н.А. и 

<

данные изъяты> А.П., страховой компании, застраховавшей его автогражданскую ответственность – ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом пятидневный срок с момента ДТП не вручил и не направил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Каких-либо доказательств факта вручения либо направления надлежащим способом его экземпляра Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность, в установленные законом сроки 

<

данные изъяты> А.П. суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на него в силу закона. В материалах дела таких доказательств также не имеется. 

Разрешая вопрос о наличии законных оснований к взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> А.П. в пользу истца страхового возмещения в размере 71800,00 рублей в порядке регресса, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (обязанность возложена на участников ДТП частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем, пункт «ж» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01.05.2019 в связи с вступлением в законную силу соответствующего положения Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. 

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, регрессное требование страховщика к ответчику должно вытекать из существования у страховщика права на регресс, наличие которого оценивается на тот момент, когда такое право возникло (должно было возникнуть). 

Право на регресс, в соответствии с положениями 1081 ГК РФ, возникает у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, применительно к страховщику – с момента выплаты страхового возмещения, но, во всяком случае, не ранее момента причинения вреда, применительно к страховщику – момента наступления страхового случая.

Таким образом, факт наличия оснований к удовлетворению регрессного иска, в частности противоправность действий причинителя вреда, устанавливается судом, исходя из содержания закона, в данном случае статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в редакции, действовавшей на момент причинения вреда.

Материалами дела установлен и не оспаривался сторонами тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, сумму страхового возмещения по которому истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса, произошло 23 июня 2019, то есть после исключения пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, правовые основания к возникновению регрессного требования истца к ответчику в момент наступления страхового случая отсутствовали, право регресса у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло, ввиду чего в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать в полном объеме. 

Учитывая факт отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований к взысканию в его пользу расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к 

<

данные изъяты> Александру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья