Дело № 2-521/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С., 

при секретаре Малыхиной Ю.Ю., 

с участием:

старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия 

ФИО3,

истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг - 2000 руб. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО4 с сыном и подругами решила уехать на такси с набережной 

<

адрес>. По приезде автомобиля 

<

марка автомобиля>, под управлением ФИО5, водитель, не убедившись, что она (ФИО4) села в салон автомобиля и закрыла за собой дверь, начал движение автомобиля, вследствие чего она потеряла равновесие и упала на бетонное покрытие на обочине, при этом её правая нога оказалась под автомобилем рядом с правым задним колесом. Ответчик, заметив, что она выпала с салона автомобиля и упала на обочину с бетонным покрытием, даже не пытался оказать ей помощь, продолжал сидеть за рулем автомобиля. После ответчик увез ее в ГБУЗ РХ «ХХХ», где ее осмотрел 

<

врач> и зафиксировал телесные повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде раны на правом коленном суставе, которые зажили рубцами, кровоподтека на левой голени, ссадины на левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ответчик был подвергнут административному наказанию по ч.№ ст. № КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей. Полагая, что виновными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытала ужас и страх за свою жизнь, боль от падения и полученных повреждений, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. 

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, указавшего на необходимость учета требований разумности и соразмерности при определении размера компенсации морального вреда, допросив свидетелей, исследовав материалы дела № об административном правонарушении, медицинской карты амбулаторного больного №, настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (абз. 1,2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2)

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на полученные в результате ДТП по вине ответчика телесные повреждения, причинившие ей физические страдания и потребовавшие обращения за врачебной помощью.

Как видно из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля 

<

марка автомобиля>, является ФИО6

Ответчик ФИО5, как следует из содержания представленного им страхового полиса ОСАГО, действовавшего в период ДТП, является страхователем данного транспортного средства и единственным лицом, допущенным к управлению им. 

Из материалов дела № по факту ДТП, представленного ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, усматривается, что 

<

дата> в № часов № минут в 

<

адрес> напротив дома № № ФИО5, управляя транспортным средством 

<

марка автомобиля>, нарушил п.п. № ПДД РФ, т.е. начал движение на автомобиле, не убедившись, что пассажир автомобиля ФИО4 находится в салоне автомобиля с закрытыми дверьми, за что был привлечен к административной ответственности по ч. № ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, выполненного судебно-медицинским экспертом ГКУЗ РХ «ХхХ», в виде ран, расположенных в проекции правого коленного сустава (2), которые на момент осмотра зажили рубцами, кровоподтека, расположенного на левой голени, ссадины, расположенной на левой кисти, которые не причинила расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Таким образом, совокупностью вышеприведённых доказательств с достоверностью подтвержден факт получения ФИО4 телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>, с участием ФИО5, являющегося одновременно причинителем вреда и законным владельцем транспортного средства 

<

марка автомобиля>, статус которого никем не оспорен и не опровергнут.

Указанные обстоятельства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные водителем ФИО5 нарушения п.п. № Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, наступившими последствиями, ввиду чего истцу причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что полученные ФИО4 по вине ответчика телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, не лишают истца права требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его личного неимущественного права, и могут влиять лишь на определение размера компенсации.

Требуя защиты своего права, ФИО4 указывает, что в связи с причинением телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, ужас и страх за свою жизнь, боль от падения. Ответчик, проявляя безразличное отношение, заметив, что она выпала из салона автомобиля и упала на обочину с бетонным покрытием, даже не пытался оказать помощь, продолжая сидеть за рулем автомобиля. Полагает, что только по требованию очевидца правонарушения ответчик увез ее в больницу, где ее осмотрел врач - хирург. На период лечения она не работала, листок нетрудоспособности не оформляла.

Согласно записям Медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ РХ «ХХХ» на имя ФИО4, 

<

дата> ФИО4 осмотрена врачом – 

<

врачом>. Жалобы на боли в области ушибленной раны в коленном суставе. Около № минут назад была сбита машиной. Локально: в области правого коленного сустава имеется ушибленная рана. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Перевязка. 

<

дата>г. 

<

врач>: Жалоб нет. Находилась на амбулаторном лечении. Локально: рана в области правого коленного сустава эпителизирована, б/о. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Выздоровление». Далее врачебных записей в карте нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что знакома с ФИО4 в течение пяти лет. 

<

дата> она с истец и ее сыном гуляли по набережной 

<

адрес>, решили ехать на такси поближе к дому истицы в парк по 

<

адрес>. Вызвали такси. Подъехал автомобиль 

<

марка автомобиля>, под управлением ответчика. Она (свидетель) села в автомобиль, а когда истица начала садиться в автомобиль, водитель начал движение. В результате ФИО4 упала на бетонное покрытие, повредила ногу. Ответчик повез их в больницу, где ФИО4 осмотрел врач, после чего отвез их домой. После данного происшествия ФИО4 еще какое то время лечилась, с трудом передвигалась, ходила на прием к врачу на перевязку.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает барменом в Пиццерии на 

<

адрес>. Весной этого года, когда свидетель находилась на веранде, она увидела, что подъехала машина, трое девушек и ребенок стали садиться в автомобиль. Когда начала садиться истица, машина поехала, и она упала. Она (свидетель) видела, что истица ударилась головой, и слышала треск часов. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний, кроме того, содержание сообщенных ими сведений согласуется с иными собранными по делу доказательствами. 

Учитывая, что полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения расстройства здоровья не повлекли, какие-либо негативные для истца последствия данной автотравмы не доказаны, а иные обстоятельства, с которыми истец связывал причинение ему морального вреда, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, суд полагает требуемый истцом размер компенсации необоснованно завышенным и подлежащим с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости снижению.

На основании изложенного суд, считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., которые суд находит разумными.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева