ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 07 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2024 (УИД 66RS0050-01-2023-001468-43) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2163915376, заключенному 14.12.2012 года, в размере 236464,27руб., по тем основаниям, что ответчик, ненадлежащим образом выполняет условия договора.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела с её личным участием или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

14.12.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2163915376, размер кредита составляет 127424руб., из которых 17424руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 44,9 % годовых, срок возврата кредита – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, сумма ежемесячного платежа – 5771,03руб., тарифами по кредиту установлена неустойка за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.11, 20-24, 25).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором, очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная в договоре обязанность заемщика в случае не выполнения условий договора выплатить кредитору неустойку прямо указана в договоре и не противоречит положениям ст.330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности ФИО1 по договору подтвержден расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета с информацией о движении денежных средств по счету за период с 14.12.2012 года по 18.10.2023 года и составляет 236464,27руб., в том числе задолженность по основному долгу – 117048,41руб., проценты за пользование кредитом – 22549,07руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14911,70руб., неоплаченные проценты после выставления требования -81955,09руб. (л.д.16-17, 18-19).

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным, возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены, в связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 5564,64руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просроченную задолженность по кредитному договору №2163915376 от 14.12.2012 года по состоянию на 18.10.2023 года в размере 236464руб. 27коп., в том числе основной долг в размере 117048руб. 41коп., проценты за пользование кредитом – 22549руб. 07коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14911руб. 70коп., неоплаченные проценты после выставления требования -81955руб. 09коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564руб. 64коп; всего 242028руб. 91коп. (Двести сорок две тысячи двадцать восемь рублей 91 копейку).

3. Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА