№ 2-3497/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004079-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Сухих ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Филберт" обратилось с иском к Сухих ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRА15001 от 28 апреля 2017 года по состоянию на 17 февраля 2021 года в размере 885 549 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 769 511 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 51 033 руб. 18 коп., текущие проценты в размере 65 004 руб. 71 коп., а также госпошлины в размере 18005 руб. Истец также просит обратить взыскание 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов

В обоснование исковых требований указало на ненадлежащее исполнение по кредитному договора № от 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца ООО "Филберт", ответчик ФИО1 при надлежащим извещении участия не принимали, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2017 года между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 805 816,48 рублей сроком до 28 апреля 2020 года под 7,67 % годовых (л.д. 8-10).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца. Размер платежа составляет 25129 рублей согласно графику платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора, банк принял в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №.

Обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17 февраля 2021 года задолженность по основному долгу составляет 885 549 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 769 511 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 51 033 руб. 18 коп., текущие проценты в размере 65 004 руб. 71 коп.

10 марта 2020 года между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования № по условиям которого права требования по договору о предоставлении кредита № переданы ООО "Филберт" (л.д. 15-21).

Согласно положений п. п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку данное право было предоставлено ответчиком Банку заключенным договором, Банк правомерно им воспользовался. С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений, изложенных в Постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации, условие договора о возможной переуступке права требования прав заемщика как потребителя не нарушает.

Суд исходит из того, что сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

29 апреля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.19 оборот и л.д.20,21).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности на 17 февраля 2021 года задолженность по основному долгу составляет 885 549 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 769 511 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 51 033 руб. 18 коп., текущие проценты в размере 65 004 руб. 71 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора о предоставлении кредита. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Филберт" задолженность по состоянию на 18 февраля 2021 года по кредитному договору № по состоянию на 17 февраля 2021 года в размере 885 549 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 769 511 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 51 033 руб. 18 коп., текущие проценты в размере 65 004 руб. 71 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог, приобретенный им на кредитные средства автомобиль ФИО1, который в настоящее время принадлежит ФИО1 (карточка учета транспортного средства).

Из уведомления о возникновении № от 20 декабря 2017 года следует, что указанный автомобиль передан в залог залогодержателю АО «ЮниКредит Банк», а затем на основании уведомления об изменении залогодержателю ООО "Филберт".

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив указанное обстоятельство наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об ращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 18055 рублей (л.д. 2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в уплаченном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Филберт" к Сухих ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сухих ФИО8 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2017 года по состоянию на 17 февраля 2021 года в размере 885 549 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 769 511 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 51 033 руб. 18 коп., текущие проценты в размере 65 004 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18055 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.М. Белоусова 

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 06.07..2021 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-3497/2021