ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 18 мая 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Верхнеусинского сельского совета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Верхнеусинского сельского совета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на жилую квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец приобрела данную квартиру у ФИО2, проживающей в данный момент по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи должным образом не был заключен. Документы на квартиру надлежащим образом оформлены не были по причине отдаленности и отсутствия денежных средств. Земельный участок оформлен в собственность. С момента приобретения и по настоящее время истец проживает в квартире. Каких-либо лиц оспаривающих право собственности не имеется. Истец фактически является владельцем жилой квартиры, следит за ее техническим состоянием, оплачивает налоги, прочие платежи и сборы. В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении документов на домовладение.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Верхнеусиснкого сельского совета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, администрации Ермаковского района Красноярского края, и Управления Росреестра по Красноярскому краю межмуниципальный Минусинский филиал, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, возражений не представившего, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным жилым домом началось с 1989 года, являлось добросовестным, без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным квартирой истцом осуществлялось, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Согласно справке выданной Минусинским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах по состоянию на 21.06.1999 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно уведомления от 04.03.2020 года, № КУВИ-001/2020-4064261, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» По Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрашиваемая информация, о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

Согласно справке выданной администрацией Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не состоит на балансовом учете в Администрации Верхнеусинского сельсовета.

Из выписки из похозяйственней книги, выданной администрацией Верхнеусинского сельсовета от 26.02.2020 года следует, что на регистрационном учете состоят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла на регистрационном учете с 1991 года, выбыла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям МКУ «Архив Ермаковского района» в документах архивного фонда «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилья» в реестре договоров на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

В выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда 13.03.2020 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю имеются сведения о земельном участке, с кадастровым номером 24:13:3201003:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1498 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Анализируя собранные по делу доказательства и те обстоятельства, которые установлены в судебном заседании, их которых следует, что истец с 1998 года использовала и владела, открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимала меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме нес бремя содержания спорного объекта.

При этом, проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края не имеется, как и у администрации Ермаковского района, права третьих лиц на указанную квартиру не установлены, незаконность ее вселения не подтверждена, равно как и отсутствуют сведения о том, что притязания истца нарушают законные права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, так как он владеет этим домом добросовестно и открыто более пятнадцати лет, при этом он подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется, в связи, с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Верхнеусинского сельского совета Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>,

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.