№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Баева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего не официально в такси, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. № РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО1, 

<

дата> примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного и личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял пять банок шпрот в масле «Вкусные консервы» массой 160 гр. стоимостью 45,75 рублей каждая на общую сумму 228,75 рублей, две пачки кофе «Якобс Монарх» массой 240 гр. стоимостью 199,41 рублей каждая на общую сумму 398,82 рублей и 12 плиток шоколада «Милка» стоимостью 106,04 рублей каждая на общую сумму 1272,48 рублей, а всего на общую сумму 1900,05 рублей, после чего убрал их под кофту надетую на нем, таким образом тайно похитил их. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и, не оплатив похищенный товар, попытался скрыться с ним с места преступления. Однако его преступные действия стали очевидны продавцу магазина Свидетель №1, которая пытаясь их предотвратить, потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на законные требования Свидетель №1, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции за пределами магазина.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, свою вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник - адвокат поддержала заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, согласно ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим 

<

данные изъяты> 

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое не было окончено по независящим от ФИО1 обстоятельствам, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает наличие явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи бабушке и дедушке, с которыми он проживает, положительную характеристику по месту жительства.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, который ранее судим, материальное положение виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью и товарные накладные по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова