Дело № 1-30/2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 08 ноября 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО8, защитника Круглякова А.Л., при секретаре Граниной Н.В., а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

персональныеи данные> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шелопугинским районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3 ст. 166 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шелопугинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: ФИО8 считается осужденным по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы;

- постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен, наказание снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Шелопугинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шелопугинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы;

- постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен, наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года, у ФИО8, находящегося на берегу реки Унда, на расстоянии около 2 км от 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, 01 июля 2017 года, в вечернее время, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине 

<

марка> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из салона незапертой вышеуказанной автомашины, путем свободного доступа, умышленно и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон 

<

марка> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами: абонентский №, абонентский №, не представляющими материальной ценности, защитным стеклом, установленным на телефоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле силиконовом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женскую сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кошелек черного цвета, ценности не представляющий, сотовый телефон 

<

марка> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с программным обеспечением стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, защитным стеклом, установленным на телефоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющей ценности, флэш-карту в корпусе желто-белого цвета емкостью 8Гб, косметичку, влажные салфетки, ключи от кабинета, две карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и ФИО4, две кредитные карты на имя ФИО1 и ФИО4, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После этого ФИО3 с места преступления скрылся, удерживая похищенное при себе, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах: 

01 июля 2017 года, в вечернее время, у ФИО8, находящегося на берегу реки Унда, на расстоянии около 2 км от 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, 01 июля 2017 года, в вечернее время, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине 

<

марка> c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, из салона незапертой вышеуказанной автомашины, путем свободного доступа, умышленно и тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон 

<

марка> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой с абонентским номером №, пачку сигарет 

<

данные изъяты> красного цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

После этого 

<

данные изъяты> И.А. с места преступления скрылся, удерживая похищенное при себе, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> И.А. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, подсудимый 

<

данные изъяты> И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22-00 часов 14 июля 2017 года до 08-00 часов 15 июля 2017 года, у ФИО8, находящегося вблизи 

<

адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя задуманное, в период времени с 22-00 часов 14 июля 2017 года до 08-00 часов 15 июля 2017 года, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в ограду 

<

адрес>, где на веранде зимовья отыскал ключ, при помощи которого открыл замок, служащий дверным запором на входной двери квартиры, и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО3

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО8, из комода в квартире, умышленно и тайно похитил 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 

После этого, ФИО8 с места преступления скрылся, удерживая похищенное при себе, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания на предварительном следствии, пояснив суду, что вину в совершении преступлений он признает полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, за исключением нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения кражи из квартиры ФИО3 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте совершения преступлений, подсудимый ФИО8 по кражам чужого имущества у ФИО1 и ФИО2 дал показания, из которых следует, что 01 июля 2017 года в дневное время, проходя по берегу реки Унда, он увидел примерно 5-6 машин. Неподалеку сидели люди, распивали спиртное, было шумно, играла музыка. Он решил посмотреть есть ли в машинах сигареты. После этого он заглянул в одну из машин иностранного производства, из которой похитил сотовый телефон белого цвета и пачку сигарет 

<

данные изъяты> красного цвета. Затем он заглянул в другую рядом стоящую машину, иностранного производства, из которой с заднего сиденья похитил женскую сумку черного цвета, с панели сотовый телефон черного цвета, сенсорный, небольших размеров, который положил в сумку и ушел. Находясь на берегу реки, он открыл сумку, где увидел, что в сумке находится еще один сотовый телефон черного цвета, задняя крышка у которого желтого цвета. Также в сумке был кошелек, из которого он вытащил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и положил их в карман. После этого, как помнит, он достал из сумочки один телефон, флэш-карту и пошел через речку в брод, сумку он держал в руках. Река была глубокая, было сильное течение, он сумку из рук выпустил и ее с телефоном унесло. В сумке также были салфетки влажные, косметичка, кошелек, в котором находились банковские карты. Похищенные из сумки деньги он потратил на выпивку. Через несколько дней он пришел к своей матери ФИО6, и телефоны отдал отчиму ФИО5, чтобы тот их выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 60-63, 97-101, 154-159, 164-167, 224-226).

По краже чужого имущества у ФИО3, подсудимый ФИО8, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте совершения преступления показал, что с 14 на 15 июля 2017 года, в ночное время он проходил мимо 

<

адрес>. Он шел в лес, с собой у него был алкоголь (самогон), который он приобрел в селе, закуски у него не было. Проходя мимо дома, он увидел, что в 

<

адрес> не горит свет, и у него возник умысел проникнуть в дом и похитить что-либо из продуктов питания. После этого, он зашел в ограду дома, а затем в сени зимовья, где посветив зажигалкой, увидел на бруске стены сеней зимовья ключ. Он взял данный ключ, открыл дом, зашел в него, и стал искать продукты питания. В холодильнике были продукты питания, которые нужно готовить, поэтому он их брать не стал. После этого он стал искать в доме что-нибудь ценное либо денежные средства. Пройдя в комнату, он увидел комод. Открыв верхний ящик комода, он увидел кошелек, в котором находилось много денег, не менее 

<

данные изъяты> рублей. Он взял их, положил в карман, вышел из дома, закрыл дверь, ключ положил на место, откуда его взял, и вышел за ограду, где деньги пересчитал, их было не менее 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. После этого он утром пришел в 

<

адрес>, где в магазине купил продукты питания, много водки и одежду: куртку, штаны и кепку, после чего ушел в 

<

адрес>, где в магазине также покупал алкоголь и продукты питания. Затем снова в ночное время он вернулся в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Купленную им одежду он выбросил где-то около 

<

адрес>. С похищенных денег у него осталось всего 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.135-140, 145-153, 164-167, 224-226).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил за исключением состояния алкогольного опьянения при совершении кражи из квартиры ФИО3, поддержав свое ходатайство об исключении наличия алкогольного опьянения из обвинения.

Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая ФИО1 суду показала, что 01 июля 2017 года примерно в 16 часов она с семьей приехала на берег реки Унда, где были их знакомые, с которыми они стали отдыхать. Машины их стояли в стороне, были не заперты. Около 17 часов они собрались ехать домой. В это время ФИО2 обнаружила, что нет ее телефона. Она хотела позвонить на ее номер, и обнаружила, что ее телефона и сумки в машине тоже нет. Они поняли, что их обокрали. У нее с автомашины, с панели был похищен сотовый телефон 

<

марка> белого цвета, с двумя сим-картами, в силиконовом чехле, на котором было установлено защитное стекло. С заднего сиденья автомашины, была похищена сумка черного цвета, в которой находились: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кошелек черного цвета, сотовый телефон 

<

марка> с программным обеспечением, защитным стеклом, установленным на телефоне, флэш-карта емкостью 8Гб, косметичка, влажные салфетки, ключи от кабинета, две карты 

<

данные изъяты>» и две кредитные карты на ее имя и имя ее мужа ФИО4 Всего ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Впоследствии ей вернули телефон 

<

марка> и флэш-карту, остальное имущество не возвращено. Исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей она поддерживает. Наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 01 июля 2017 года в дневное время они с коллегами отдыхали за 

<

адрес> на реке Унда. Около 17 часов она хотела позвонить, и обнаружила, что ее телефона в машине нет. После этого она попросила позвонить ФИО1, которая также обнаружила, что у нее из машины похищен телефон и сумка. У нее из машины был похищен сотовый телефон 

<

марка> и пачка сигарет «Bond» красного цвета. Ее машина и машина ФИО1 стояли рядом, одной стороной к лесу. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен. Каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Наказание просит назначить по усмотрению суда. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО8 

<

данные изъяты> его бывшей 

<

данные изъяты> ФИО6 Осенью 2017 года он на шкафу на веранде у себя дома в пакете обнаружил 2 сотовых телефона. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он данные телефоны выдал.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО5 дал более детальные показания, из которых следует, что 03 июля 2017 года днем к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые искали ФИО8, которого подозревали в краже телефонов. Ночью к нему домой пришел ФИО8, которому он рассказал, что его ищут сотрудники полиции. После этого ФИО8 ушел, а когда примерно через 20 минут вернулся, он принес и отдал ему 2 сотовых телефона, которые попросил передать сотрудникам полиции. После этого ФИО8 ушел и к нему больше не приходил. В настоящее время два телефона: в корпусе черно-желтого цвета 

<

марка> и сотовый телефон в корпусе черного цвета 

<

марка> которые ему принес ФИО3 находятся у него, и он желает добровольно выдать их сотрудникам полиции (т.1 л.д.21-22).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил, суду дополнил, что он частично забыл обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый ФИО8 приходится ей 

<

данные изъяты>. Освободился он из мест лишения свободы в 2016 году, летом 2017 года уходил из дома, терялся. Со слов ФИО5 ей известно, что ФИО8 украл телефоны.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО6 дала более подробные показания, из которых следует, что в июле 2017 года она узнала, что ее 

<

данные изъяты> ФИО8 совершил кражу ТМЦ из автомашин, находящихся на берегу реки Унда. В последующем похищенные телефоны ФИО8 отдал ее 

<

данные изъяты> ФИО5, который выдал их сотрудникам полиции (т.1 л.д.123-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердила, суду дополнила, что 

<

данные изъяты> И.А. она характеризует удовлетворительно. По характеру он бывает вспыльчивым, после освобождения из мест лишения свободы жил у нее, помогал ей по дому, по хозяйству. 

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что с 14 на 15 июля 2017 года они с мужем ФИО7 ночевали в зимовье, так как в доме шел ремонт. Утром она обнаружила на крыльце и в квартире грязь. Из комода был выдвинут ящик, из кошелька, который лежал в данном ящике, были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей. Дом был закрыт на ключ, который лежал на перилке, на веранде зимовья. Причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным. Ей вернули только 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей она полностью поддерживает. Наказание подсудимому просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в июле 2017 года у них дома был ремонт, в связи с чем они с супругой ФИО3 ночевали в зимовье, дом закрыли на ключ, который положили на веранде зимовья. Утром ФИО3 обнаружила, что в квартиру кто-то проникал, из комода были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина в краже чужого имущества у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объективно подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия – участка местности на берегу реки Унда около 

<

адрес>, которыми было зафиксировано место нахождения автомобилей возле лесного массива, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, из которых были похищены сотовые телефоны, сумка, с находящимся в ней имуществом, пачка сигарет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4-9, 71-74);

-протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО6, расположенного по 

<

адрес>, которым были обнаружены и изъяты: на веранде дома флэш-карта, в печке в доме пустая пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> бело-красного цвета (т.1 л.д.10-18);

-протокол выемки, в ходе которой ФИО5 в кабинете ПП по Шелопугинскому району выдал два сотовых телефона 

<

марка> и 

<

марка> переданных ему ФИО8, что подтвердил свидетель ФИО5 в судебном заседании (т.1 л.д.24-26);

- документами на сотовый телефон 

<

марка> (т.1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предмета - сотового телефона 

<

марка> принадлежащего ФИО1, изъятого в ходе выемки у ФИО5 (т.1 л.д.40-43);

- исковым заявлением ФИО1 на сумму 15270 рублей (т.1 л.д.46);

- протокол осмотра флеш-карты, пачка из-под сигарет 

<

данные изъяты> изъятых в ходе осмотра дома ФИО6 (т.1 л.д.48-52);

- протоколом осмотра предмета - сотового телефона 

<

марка> принадлежащего ФИО2, изъятого в ходе выемки у ФИО5 (т.1 л.д.84-89);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым установлен способ проникновения в жилище потерпевшей ФИО3, зафиксировано отсутствие денежных средств в кошельке, находящемся в ящике комода (т.1 л.д.105-117);

- протоколом выемки в ПП по Шелопугинскому району у ФИО8 денежной купюры, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, похищенной из квартиры ФИО3(т.1л.д.142-144);

- протокол осмотра денежной купюры, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, изъятой у ФИО3 (т.1 л.д.168-170);

- исковым заявлением потерпевшей ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 181) и другими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в кражах чужого имущества у ФИО1 и ФИО2, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в краже чужого имущества у ФИО3, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд, с учетом доказательств по делу, берет за основу стабильные, последовательные показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, признательные показания подсудимого ФИО8, данные как на следствии, так и в суде, в части, не противоречащей обстоятельствам уголовного дела, как достоверные и допустимые доказательства вины ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, а также протоколы осмотра мест происшествия, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов, и другие доказательства, оценка которым дана в приговоре, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Не доверять этим показаниям потерпевших, названных свидетелей и сомневаться в их объективности и достоверности, у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и идентичны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, объективно подтверждаются, и полностью согласуются с протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок и другими доказательствами по делу.

Причин для оговора подсудимого ФИО8 потерпевшими и названными свидетелями обвинения, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает, все доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО8 квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении краж чужого имущества у ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей и у ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, свидетельствует размер причиненного ущерба потерпевшим, и их показания об этом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимого ФИО8 по краже чужого имущества у ФИО3, находит в том, что кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он совершил из квартиры ФИО3, куда проник незаконно, с целью кражи, открыв дверной запор, на входной двери квартиры.

Что касается доводов подсудимого ФИО8 и его защитника Круглякова А.Л. об исключении из обвинения ФИО8 по краже чужого имущества из квартиры ФИО3 «состояния алкогольного опьянения у подсудимого на момент совершения кражи», то суд, принимая во внимание все доказательства по делу, исключает из обвинения ФИО8 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наличие у подсудимого алкогольного опьянения при совершении кражи из квартиры ФИО3, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни одно из доказательств, ни материалы уголовного дела, не содержит данных о том, что в период совершения кражи из квартиры ФИО3 в период времени с 22 часов 14 июля 2017 года до 08 часов 15 июля 2017 года, ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему деяниях, и квалифицирует его действия по краже чужого имущества у ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По краже чужого имущества у ФИО2, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По краже чужого имущества у ФИО3, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО8, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступлений, формы вины и объектов посягательства, суд относит деяния, совершенные ФИО8 к умышленным тяжким и средней тяжести преступлениям, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО8 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется отрицательно, не 

<

данные изъяты> ранее судим (т.1 л.д. 230, 231, 232-234, 235-240, 241-242, 243-244, 245, 246, 247, 248, 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО3, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО8 ранее был судим за особо тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, и имея непогашенную судимость по приговорам Шелопугинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений - ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкие (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и все обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО8, который злоупотребляет спиртными напитками, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поскольку освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и имея непогашенную судимость за особо тяжкое и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым и справедливым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Дополнительное наказание при назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным ФИО8 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания. 

Оснований для применения ст. 53.1, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания ФИО8, суд в соответствии с законом определяет исправительную колонию строгого режима - п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятую по делу и признанную вещественным доказательством: пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кругляковым А.Л. ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого и данных о его личности, суд считает необходимым возместить за счет государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по краже имущества у ФИО1) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по краже имущества у ФИО2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества у ФИО3) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание ФИО8 определить путем частичного сложения наказаний – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. 

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО8 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова