Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года пос.ж.д.

<

адрес> 

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06.11.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22:00:41:400 по ДД.ММ.ГГГГ 22:05:33:920 на автодороге Москва-Уфа, с 817 по 828 км, направление движения в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (FE-1), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной скорости более, чем на 37 км/ч, т.е. при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 127 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 06.11.2019г. в связи с истечением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление и определение вышестоящего должностного лица отменить. Указывает, что не умеет управлять транспортным средством, у нее нет водительского удостоверения, на момент совершения правонарушения в указанном инспектором месте она физически не могла быть. В дополнении к жалобе ФИО1 поясняет, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем управляет ее бывший зять ФИО2 В данный момент автомобиль разбит.

В судебном заседании ФИО1 просила ее жалобу удовлетворить. 

Представитель центра АФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствуют о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

Жалобу на постановление от 06.11.2019г. ФИО1 подала 05.12.2019г., при том, что копия постановления была получена ею 15.11.2019г. 

Доводы ФИО1 о том, что впервые увидела спорное постановление у судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП, нахожу несостоятельными, поскольку согласно данным отслеживания почтовых отправлений официального сайта «Почта России» постановление от 06.11.2019г. вручено адресату почтальоном 15.11.2019г.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ФИО1 не заявлялось. Доказательств об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления суду не представлено.

Поскольку срок для обжалования постановления от 06.11.2019г., предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, был пропущен, определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы. 

В связи с отказом в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за пропуском срока обжалования, она правомерно была оставлена без рассмотрения по существу.

С указанным выводом соглашается судья. 

Нарушений норм процессуального закона и материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого заявителем определения вышестоящего должностного лица, не допущено. В связи с чем, оснований, для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 06.11.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: