К делу 2-12/19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 175000 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей; неустойку; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате судебных издержек в размере 1790 рублей. 

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 39411 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей; неустойку в размере 39411 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19706 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения транспортному средству БМВ S1000, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу. Виновником ДТП является ФИО5 Ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по договору (полису) ОСАГО серия ЕЕЕ № 1008464533. Все документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, 03.08.2016 г. были сданы истцом в страховую компанию. Истцу было произведено страховое возмещение в размере 95700 руб. Согласно экспертному заключению № 16-22 от 13.02.2018 г. стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа составляет 402011,10 рублей. 20.03.2018 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием доплатить страховой возмещение и выплатить неустойку. 27.03.2018 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 135300 рублей. Кроме того, ответчиком в пользу истца были возмещены судебные расходы в размере 43500 рублей. По мнению истца выплат, произведенных ответчиком в его ползу, недостаточно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного им возражения на иск считает требования истца несоразмерны, просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных издержек.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства БМВ S 1000 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

2.092017 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27092017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Факт обращения истца в АО «СОГАЗ» с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № А-001-02/19 от 18.01.2019 года стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 264291,02 рублей. Оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда нет, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда. Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца, с учетом произведенных выплат ответчиком, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33291,02 рублей, из расчета 264291,02 рублей - 95700 рублей - 135300 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Выплату страхового возмещения страховая компания произвела по заявлению истца, но не в полном объеме. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16645,51 рублей, из расчета: 33291,02 : 2. По мнению суда, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и составляет 5000 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 39411 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение АО «СОГАЗ» своих обязательств. Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки. Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка. В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца. При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 5000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд учитывает, что ответчиком была произведена основная сумма страхового возмещения. Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер морального вреда до 1000 рублей.С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, так как указанные расходы подтверждены квитанцией.В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 1499 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 33291,02 рублей; неустойку в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 1499 рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий