№2-7487/2025

10RS0011-01-2025-009489-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2025 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между владельцем автомобиля Тойота, г.р.з.№, ФИО6 и истцом был заключен договор ОСАГО. 10.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Сиат, г.р.з.№, получил механические повреждения. В ДТП установлена вина водителя автомобиля Тойота, г.р.з.№, - ФИО1 ФИО2 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 271792,50 руб. На основании ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения – 271792 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9154 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, САО «ВСК», ИП ФИО5

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, которым не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая неявку в суд стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом 

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 10.10.2022 в 21.18 час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Сиат, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Тойота, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Сиат, г.р.з.№, была застрахована в САО «ВСК». Между владельцем автомобиля Тойота, г.р.з.№, ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор ОСАГО, страховой полис №№. В соответствии с заявлением ФИО3 о заключении договора страхования, а также со страховым полисом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 21.01.2022 по 20.07.2022. 

Согласно материалу по факту ДТП водитель ТС Тойота, г.р.з.№, ФИО1 выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Таким образом, в ДТП установлена вина ответчика, а также то, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Потерпевший – собственник автомобиля Сиат, г.р.з.№, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем осуществления восстановительного ремонта. Страховая компания САО «ВСК» выдала пострадавшей стороне направление на ремонт на СТОА – ИП ФИО7 Ремонт был произведен, что подтверждается представленными материалами выплатного дела. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление в польщу ИП ФИО7 САО «ВСК» страховой выплаты в размере 317043,20 руб. с указанием «за СК Группа Ренессанс Страхование». 

Согласно представленной истцом калькуляции затраты на восстановительный ремонт составили 271792,50 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая и возмещения истцом суммы страхового возмещения в размере 271792,50 руб.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, и вплоть до фактического исполнения решения суда ответчиком.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму ущерба, начиная со следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, и до фактического его исполнения ответчиком.

Правовых оснований для взыскания процентов с даты подачи искового заявления не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 271792,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы ущерба, начисляемые на сумму основного долга в размере 271792,50 руб. (с учетом его дальнейшего погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9154 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 08.12.2025.