Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.о. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, представителя сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/2017 по административному исковому заявлению прокурора Ставропольского района к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ставропольского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия по отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и возложении на административного ответчика обязанности отменить указанное распоряжение. 

Заявленные требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры Самарской области Прокуратурой Ставропольского района была проведена проверка соблюдения администрацией муниципального района Ставропольский требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что ООО Аграрная фирма «Сельская жизнь» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (сенокос), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Аграрная фирма «Сельская жизнь» обратилось в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства (сенокос)» на «дачное строительство», в связи с чем, главой администрации муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков по адресу: 

<

адрес>

По результатам публичных слушаний, учитывая рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации муниципального района Ставропольский в нарушение требований действующего законодательства было принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения сельскохозяйственного производства (сенокос)» на «для дачного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области внесены соответствующие изменения в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка.

Этой же датой, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Аграрная фирма «Сельская жизнь» и ФИО3

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером: № был размежеван на 209 участков и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 209 земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права на земельный участок с кадастровым номером №. По большей части земельных участков совершены сделки по продаже земельных участков другим физическим лицам.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ставропольского района на распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> приносился протест с требованием его отмены, как противоречащего требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный протест администрацией муниципального района Ставропольский, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6, представлен ответ, из которого следовало, что протест рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры, принято решение его удовлетворить, отменить распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в ст. 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что указанное выше распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, требования, изложенные в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, нарушения требований земельного законодательства продолжаются.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Ставропольского района в адрес Главы муниципального района Ставропольский внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием принять меры по отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ставропольского района поступил ответ администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное представление, из которого следует, что нарушения закона не устранены, требования прокурора не удовлетворены, поскольку при вынесении ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № администрация муниципального района Ставропольский руководствовалась рекомендациями министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Таким образом, земельное законодательство не наделяет министерство экономического развития РФ полномочиями по изданию нормативных правовых актов в области земельных правоотношений.

В связи с чем, администрация муниципального района Ставропольский при издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для сельскохозяйственного производства «сенокос»» на «для дачного строительства», не могла руководствоваться рекомендациями министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку они не обладали признаками нормативности и Земельный и Градостроительный кодексы, а также Федеральный закон от 21.12.2004 № 172- ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» по отношению к ним имели высшую юридическую силу.

Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности коммерческой организации - ООО «Аграрная фирма «Сельская жизнь» с «для сельскохозяйственного производства «сенокос»» на «для дачного строительства», и дальнейшее его использование данной организацией вступает в противоречие с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции действующей, на момент вынесения распоряжения от 23.04.2012 № 3466), согласно которому земельные участки для дачного строительства могут быть предоставлены в собственность либо гражданину, либо садоводческому огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу, под которым понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальнохозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйств.

Непринятие администрацией муниципального района Ставропольский мер к отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушает права Российской Федерации на сохранение земель особо охраняемых категорий, к которым отнесены сельскохозяйственные угодья, и изменение их целевого назначения только в соответствии с требованиями федерального закона, а также нарушает права неопределенного круга лиц на использование указанного земельного участка для сельскохозяйственного производства, а именно под сенокос, в связи с чем прокурор обращается в суд с настоящим заявлением.

На основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, пояснила, что иск заявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Представитель административного ответчика возражала, ранее ходатайствовала о прекращении производства по делу, на том основании, что в результате спорных правоотношений возникает спор о праве на земельные участки.

Представила суду письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Ставропольского района Самарской области в адрес Администрации муниципального района Ставропольский вынесен протест на распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

Протест прокурора как правовой документ должен отвечать определенным требованиям к его содержанию и форме. В протесте должны содержаться наименование опротестованного правового акта или действия, или бездействия должностного лица; кем и когда правовой акт издан или совершено действие (бездействие); содержание опротестованного правового акта (действие или бездействие); правовое обоснование незаконности или необоснованности правового акта (действия или бездействия должностного лица), нормы нарушенного закона или иного нормативного акта: предложение прокурора об отмене акта.

Однако протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ содержит конкретное требование адресованное Администрации муниципального района Ставропольский: отменить распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», что не оставляет сомнения в том, что оно изначально направлено против интересов граждан, являющихся уже на тот момент собственниками 209 участков, протест до сведения граждан не доведён и возможность защищать свои интересы несудебным порядком им не предоставлена.

Таким образом, отмена распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушила бы права и законные интересы граждан, в связи с чем, Администрация муниципального района Ставропольский посчитала нужным не отменять оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление Прокурора Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства с требованием принятия мер по отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было своевременно рассмотрено и дан ответ о том, что Администрация муниципального района Ставропольский издала оспариваемое распоряжение в соответствии с действующим на тот период законодательством РФ и отмена распоряжения затронет права третьих лиц.

Администрация муниципального района Ставропольский считает, что оспариваемое распоряжение было издано в соответствии с действующим законодательством РФ. Вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: 

<

адрес> с «сельскохозяйственного производства (сенокос)» на «для дачного строительства» рассматривался комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального района Ставропольский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией на основании заключения по результатам проведения публичных слушаний рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства (сенокос)» на «дачного строительства».

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: 

<

адрес> был изменен. В дальнейшем соответствующие изменения в части вида разрешенного использования относительно данной территории были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> прекратил свое существование в связи с его разделом на 209 земельных участков.

На момент принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, градостроительное зонирование территорий сельских поселений муниципального района Ставропольский Самарской области отсутствовало (Правила землепользования и застройки сельских поселений были приняты только в конце декабря 2013).

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 05.08.2011 года № ОГ-Д23-834 до установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Также необходимо отметить, что управлением Росреестра по Самарской области без каких-либо замечаний внесены соответствующие изменения в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка.

Статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) устанавливает, что Закон об обороте регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения; действие Закона об обороте не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями (при этом Закон об обороте не ставит в зависимость распространение его положений на указанные земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, от наличия сведений о таких зданиях, строениях, сооружениях в государственном кадастре недвижимости).

С учетом изложенного полагаем, при рассмотрении документов, необходимых для кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предполагающего вывод земельного участка из-под действия Закона об обороте и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков, органу кадастрового учета необходимо, прежде всего, удостовериться, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям.

Для этих целей органом кадастрового учета могут быть в том числе: использован проект перераспределения сельскохозяйственных угодий, иные документы, включенные в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; направлен межведомственный запрос в орган местного самоуправления либо иной уполномоченный орган (например, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий) с целью получения информации об отнесении земельного участка к сельскохозяйственным угодьям (в том числе особо ценным).

Отсутствие информации о том, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, на которые градостроительный регламент не распространяется и использование которого для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, на наш взгляд, должно являться основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений такого земельного участка в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Помимо этого, по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра» (Письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.06.2016 года N 10-2688-KJI "О направлении позиции Росреестра относительно изменения разрешенного использования сельхозугодий") земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на которых согласно сведениям государственного кадастра недвижимости расположены здания или сооружения, кадастровые сведения о которых имеют статус "ранее учтенные", не являются сельскохозяйственными угодьями. Как известно сторонам, спорный земельный участок был продан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Ставропольский и ООО Аграрная Фирма «Сельская жизнь» в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, как собственнику расположенного на спорном земельном участке строения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый № (имеющий статус ранее учтенный).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, по смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Административный истец не смог доказать, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает права, свободы и законные интересы вышеуказанных лиц.

Заявила также о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом распоряжении Прокуратура Ставропольского района узнала после проверки проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой и был вынесен Протест от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заинтересованных лиц также возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения, согласно которым, Обращение с административным иском прокурор обосновал нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ссыпаясь в заявлении на положения пункта 2 статьи 4.1. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», предусматривающего одновременное изменение категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования, положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающего предоставление земельных участков для дачного строительства гражданам, либо садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Считал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Административное исковое заявление подано за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> - с «для сельскохозяйственного производства (сенокос) на «для дачного строительства».

Принятию данного распоряжения предшествовала процедура публичного информирования о проведении слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка (официальная публикация в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ. № (27821)), об итогах слушаний (официальная публикация в газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ. № (27877)). Данная информация была доступна прокуратуре Ставропольского района для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Ставропольского района Самарской области был принесен протест на распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от 23.04.2012г., в котором содержалось требование о рассмотрении протеста и отмене указанного распоряжения.

Статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре» предусматривается возможность принесения прокурорского "протеста на противоречащий закону правовой акт, либо обращения в суд. При этом протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

Статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако прокуратурой акт органа местного самоуправления не был оспорен в установленный процессуальным законодательством срок (статья 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением прокуратура обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, после направленного административному ответчику представления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, прокуратурой нарушен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обжалования бездействия органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Последствиями возможной отмены акта органа местного самоуправления может стать внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельных участков, что повлияет на права, законные интересы собственников, осуществляющих ведение дачного хозяйства. В этой связи заявление заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока исковой давности сделано обоснованно.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка не противоречит земельному законодательству.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» предусматривается, что до принятия правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

Исключения из данной нормы содержатся в подпункте 5 пункта 1 статьи 4, в статье 4.1. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Указанные исключения предполагают случаи разработки проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства, а также одновременное изменение категории земельного участка и вида разрешенного использования земельных участков при включении земельных участков в границы населенных пунктов земельных участков либо исключаемых из границ населенных пунктов.

Между тем, включение в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером № не производилось, что исключало одновременное изменение категории земельного участка и вида разрешенного использования.

Действующим законодательством предусмотрено применение земельного законодательства к градостроительным отношениям в случаях, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 14 статьи 19 Правил землепользования и застройки сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила не применяются к отношениям по землепользованию и застройке в поселении, возникшим до вступления их в силу.

Учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до принятия вышеуказанных Правил землепользования и застройки, к данным правоотношениям подлежат применению положения земельного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает гражданские права и охраняемые интересы граждан или юридических лиц.

Ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В административном исковом заявлении приводятся исключительно доводы о нарушении процедуры изменения вида разрешенного использования. Каким образом осуществленные изменения затрагивают имущественные права иных лиц, публичные интересы - в заявлении не указывается.

Между тем, разрешение вопроса о нарушении прав неопределенного круга лиц является существенным, учитывая, что земельный участок после раздела находится в собственности граждан ведущих дачное хозяйство.

Кроме того, на смежных земельных участках расположены садовые некоммерческие товарищества, что свидетельствует о допустимости использования данных земель для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Подлежат отклонению доводы прокуратуры об исключительном способе получения земельных участков гражданами для ведения садоводства, дачного хозяйства, путем обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Статья 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет понятие дачного земельного участка - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, гражданами дачный земельный участок может быть получен не только в результате обращения в орган местного самоуправления, но и по иным основаниям.

Следовательно, приобретение гражданами на основании заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Пауком, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ между Баевм и ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Б-вым, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Гавриловым, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Гансе, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО14 земельных участков, образованных после раздела земельного участка с кадастровым номером 63:32:1801009:33, для дачного строительства не является нарушением положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Избранный прокуратурой способ защиты публичных интересов не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку требования направлены на отмену ненормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления в отношении земельного участка, прекратившего свое существование в результате раздела в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, на которые у собственника возникает право собственности, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Заявленные прокуратурой требования фактически направлены на изменения содержащихся в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка кадастровым номером № Правовыми последствиями таких изменений явится правовая неопределенность в отношении характеристик земельных участков, прав и законных интересов их нынешних собственников.

Считал вмешательство прокуратуры в частные интересы для достижения публичных целей несоразмерным, не обеспечивающим сохранности необходимого баланса публичных и частных интересов.

Представитель ФГБУ ФКП ФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду отзыв в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 

<

данные изъяты> категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для дачного строительства, по адресу: 

<

адрес> со статусом «архивный».

Сведения о земельном участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Сведения об изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» внесены на основании заявления представителя ООО Аграрная Фирма «Сельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № преобразован путем раздела на 209 земельных участков.

Статьей 78 ЗК РФ вид использования земель сельскохозяйственного назначения «для дачного строительства» не предусмотрен.

Просили принять решение по усмотрению суда.

Управление Росреестра по Самарской области сообщило суду, что изменения в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка были внесены по заявлению ООО Аграрная Фирма «Сельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для внесения записи послужил кадастровый паспорт земельного участка.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: соответствие ненормативного акте органа местного самоуправления - Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям закона. Обоснованность указаний прокурора Ставропольского района, предъявленных администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и изложенных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдение срока установленного законом для защиты нарушенного права.

Согласно материалам дела, письменным доказательствам, представленным сторонами, материалам дела правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Самарской области, ООО Аграрная фирма «Сельская жизнь» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (сенокос), на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Аграрная фирма «Сельская жизнь» обратилось в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства (сенокос)» на «дачное строительство».

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района Ставропольский было вынесено распоряжение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии главой администрации муниципального района Ставропольский принято оспариваемое Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «для ведения сельскохозяйственного производства (сенокос)» на «для дачного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области внесены соответствующие изменения в ЕГРП о виде разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области был также зарегистрирован договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Аграрная фирма «Сельская жизнь» и ФИО3

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером: № был разделен и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 209 вновь образованных земельных участков, часть из которых продана заинтересованным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прекращения права на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в адрес главы муниципального района Ставропольский Самарской области было направлено письмо о несоответствии Распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» требованиям законодательства и предложением приведения указанного ненормативного акта в соответствие с действующим законодательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием реакции со стороны административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области было направлено сообщение о несоответствии Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки прокуратурой Ставропольского района был принесен протест на Распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с требованием его отмены, как противоречащего требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный протест администрацией муниципального района Ставропольский, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО6, представлен ответ, из которого следовало, что протест рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры, принято решение его удовлетворить, отменить распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2017 года, в ходе проведения проверки прокуратурой Ставропольского района было установлено, что Распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, требования, изложенные в протесте прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, нарушение требований земельного законодательства продолжаются.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Ставропольского района в адрес Главы муниципального района Ставропольский внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием принять меры по отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ставропольского района поступил ответ администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № на указанное представление, из которого следует, что нарушения закона не устранены, требования прокурора не удовлетворены, поскольку при вынесении ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № администрация муниципального района Ставропольский руководствовалась рекомендациями министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы представленного суду исполнительного производства суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным имеются. 

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Согласно п.2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст.226 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 указанной правовой нормы, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч.2 указанной правовой нормы, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу требований ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Часть 1 ст.79 ЗК РФ к сельскохозяйственным угодьям относит: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для определенных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков для сельскохозяйственных угодий регулируется п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», которым предусмотрено обязательное изменение категории такого земельного участка на иную, в данном случае такую, на которую распространяется действие градостроительных регламентов.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего не могут быть изменены. 

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку изначально земельный участок с кадастровым номером: №, имеющий местоположение: 

<

адрес> относившийся к категория земель сельскохозяйственного назначения и имевший разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (сенокос) являлся сельскохозяйственным угодьем, правоотношения, связанные в оборотом такого участка подлежали урегулированию Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Земельным Кодексом РФ.

Следовательно, Распоряжение администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» принято неуполномоченным органом и в нарушение действующего законодательства и представление прокурора Ставропольского района об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, обоснованным и подлежало удовлетворению.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока, установленного законом для защиты нарушенного права, суд отвергает как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Прокурором заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, заключающиеся в невыполнении требований, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что о нарушениях земельного законодательства, допущенных административным ответчиком при издании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки, по итогам которой прокурором был принесен протест ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение протеста ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком прокурору было направлено сообщение о его удовлетворении и отмене Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в результате неправомерных действий администрации муниципального района Ставропольский, повлекших введение прокурора в заблуждение относительно дальнейших действий ответчика, у административного истца не было основания предполагать, что требования, изложенные в протесте не будут исполнены.

Неисполнение требований, изложенных в протесте было установлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Ставропольского района в адрес Главы муниципального района Ставропольский внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства с требованием принять меры по отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

О бездействии административного ответчика, заключающемся в отказе выполнить требования представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при обращении в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для защиты нарушенного права административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ставропольского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский, заключающиеся в неисполнении требований, содержащихся в представлении прокурора Ставропольского района об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по отмене Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязательство отменить и возложении на административного ответчика обязанности отменить Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов