Дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием истца ФИО1, ФИО8 – представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условия договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, которым просили признать за ними право пользования, на условиях договора социального найма жилым помещением квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, сохранить жилое помещение в переустроенном виде.

В обосновании иска истцы указали, что на основании ордера вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО9 – мужу сестры ФИО2 - ФИО10, которая была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО10 с мужем ФИО9 в указанную квартиру никогда не вселялись, ФИО9 в квартире зарегистрирован не был. 

ФИО11 была вселена в квартиру сестрой, как член семьи, в 1980 г. заключила брак с ФИО3, который был также вселен в вышеуказанную квартиру на правах члена семьи, в 1982 г. у ФИО2 и ФИО3 родился сын ФИО4, в 1984 г. родилась дочь ФИО1, в 2010 г. родился внук ФИО6

Администрацией Ленинского района г. Новосибирска отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма, ввиду не представления доказательств того, что истцы являются членами семь нанимателя. 

Представитель истца и истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Согласно отзыву, у ответчика нет оснований для заключения с истцом договора найма жилого помещения, так как не представлено доказательств совместного проживания с нанимателем, отсутствуют доказательства того, что истцы вселены в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. 

Получив объяснения представителя истца, истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.06.1971 г. между ФИО12 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Гайденко, жене – Гайденко (л.д.63).

16.03.1978 г. брак между ФИО12 и ФИО13 расторгнут (л.д. 64).

07.04.1978 г. на основании ордера № 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО12 и членом его семьи ФИО13 – жена, ФИО14 – сын (л.д.58).

Как следует из данных поквартирной карточки (л.д. 96), показаний свидетелей, ФИО12 и ФИО14 в квартиру не вселялись, в ней не проживали, зарегистрированы не были 

В силу ст. 67,71 ЖК РСФСР, ФИО13 приобрела право пользования квартирой 8 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора найма.

26.03.1981 г. ФИО13 вступила в брак с ФИО15, ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.65)

ФИО21 (девичья фамилия ФИО22) Н.И. и ФИО5 (девичья фамилия ФИО22) Г.И. являются родными сестрами (л.д. 60,67,68)

Согласно данным поквартирной карточки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), выписки из домовой книги - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), ФИО2 вселена в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Факт вселения и регистрации подтверждается так же справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) 

Как следует из показаний свидетелей ФИО16 и Свидетель №1, сестры проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, суд находит установленным, что ФИО2 приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой 8 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен ФИО3 – муж ФИО2, с момента рождения в квартире проживали так же дочь – ФИО1 ( с ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО4 ( с ДД.ММ.ГГГГ)

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и Свидетель №1, данным поквартирной карточки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), выписки из домовой книги - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, суд находит установленным, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1 приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой 8 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла. (л.д.66)

В силу ст. 88 ЖК РСФСР, ФИО2 приобрела право требовать признания ее нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя - ФИО18

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родила сына – ФИО6, который в квартире зарегистрирован (л.д. 55) и, как следует из показаний ФИО1 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, был вселен в квартиру и фактически проживал в ней с матерью.

На момент рассмотрения дела ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 в квартире не проживают, в то же время, утратившими право пользования они не признаны, никто их право не оспорил.

Суд находит установленным, что ФИО2, ее муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО1, внук ФИО6 приобрели право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" по искам о признании о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, таким образом, указанное решение является основанием для заключения договора социального найма с истцами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положения статей 26 - 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Также необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности. 

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» проведенное переустройство помещения вышеуказанной квартиры, соответствует требования и нормам ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2801.-10 «Изменения и дополнения №1 к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, пригодно в качестве места постоянного проживания. 

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО6 приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для администрации Ленинского района г. Новосибирска для заключения с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, несовершеннолетним ФИО6 договора социального найма в отношении 

<

адрес>.

Сохранить квартиру 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, существовавшим на 21 июля 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательном виде 17.02.2017 года

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела №2-330/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска