66RS0*Номер*-19 Дело *Номер*

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года *Адрес*

Судья Асбестовского городского суда *Адрес* ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* ФИО3 от *Дата* о привлечении должностного лица ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* от *Дата* начальник отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13-15).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой не оспаривая события административного правонарушения, просит постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Кроме того, в обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение принципа соразмерности ответственности и привлечение к ответственности только одного из четырех арендаторов объектов, расположенных на земельном участке, где совершено правонарушение (л.д. 2-4).

Заявитель (должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – начальник отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*») ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Учитывая надлежащее извещение, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев представленное УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес* административное дело, суд приходит к следующему, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 указанной статьи.

За те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из положений ст. 1 Федерального закона от *Дата* № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) следует, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под первичными мерами пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от *Дата* N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, которые являются обязательными для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *Дата* N 1479 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 1479).

В статье 37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1).

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

Пунктом 67 Правил N 1479 установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 68 Правил N 1479 предусмотрено, что на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов.

Пункт 69 Правил N 1479 гласит, что на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Постановлением администрации Асбестовского муниципального округа от *Дата* N 241-ПА на территории Асбестовского городского округа установлен особый противопожарный режима.

Из материалов дела следует, что *Дата* в период действия особого противопожарного режима введенного постановлением Администрации Асбестовского городского округа, в соответствии с графиком работы патрульно-контрольной группы на территории поднадзорной ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский, во время патрулирования территории Асбестовского муниципального округа, на территории земельного участка, кадастровым номером *Номер* расположенного по адресу: *Адрес*, зд. 2, установлен факт несвоевременной уборки мусора, сухой растительности и покос трав, что является нарушением п.п. 67, 68, 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от *Дата* *Номер*, в также п. 3 постановления администрации Асбестовского городского округа «Об установлении противопожарного режима на территории Асбестовского городского округа».

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении должностного лица ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела ФИО2 привлечен к административной ответственности (л.д. 13-15).

В соответствии с данными из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *Номер* находится в собственности *Адрес*.

Из договора аренды №Т-94/0374 от *Дата*, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом *Адрес* и ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*», ФИО5 и ФИО4 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* передан в аренду ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*», ФИО4 и ФИО5 на период с *Дата* по *Дата*.

Согласно п. *Дата* договора аренды арендатор обязан соблюдать противопожарные правила.

В соответствии с приказом и.о. директора ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» ФИО6 от *Дата* *Номер*, ответственным за пожарную безопасность в целом по Учреждению является начальник отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» - ФИО2, который в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, приказом ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*», договором аренды земельного участка, расчётом арендной платы на 2025 год, рапортом, фототаблицей выявленных нарушений, информацией представленной Министерством по управлению государственным имуществом *Адрес* от *Дата*, распоряжением *Адрес* о передаче имущества в хозяйственное ведение ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» от *Дата*, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом *Адрес* *Номер* от *Дата*, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*»*Номер* от *Дата* о назначении ответственным лицом за пожарную безопасность ФИО2

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» - ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, ответственным лицом за их соблюдением является начальник отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» - ФИО2, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что должностным лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и доказанности вины администрации в совершении данного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы о нарушении принципа соразмерности ответственности и привлечение к ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, не влияют на квалификацию действий заявителя и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по *Адрес*

ФИО3 *Номер* от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела эксплуатации и ремонта ГКУ СО «Распорядительная дирекция *Адрес*» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья 

Асбестовского городского суда ФИО1