П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 7 июля 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием: 

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника Проценко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил производное наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, 25.04.2017 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле дома 

<

адрес> у неустановленного лица купил, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,241 г., после чего стал хранить при себе без цели сбыта до того момента, как 26.04.2017 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь в районе дома 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции доставлен в ОМВД России по г.Батайску по адресу: 

<

...>, где 26.04.2017 года в 10 часов 30 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,24 грамма, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 с его рук были сделаны смывы на спиртовую салфетку, в результате чего изъяты наслоения вещества массой 0,001 г, содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру данного вида наркотического средства. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту проживания на территории Кулешовского сельского поселения Врио Начальника УУП и ПДН МО МВД России «Азовский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Батайску характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете с 6.07.2010 года в Азовском филиале ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», при ХТИ у ФИО1 обнаружен PVP (а-пирролидиновалерофенон), судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно и подробно в ходе доследственной проверки и предварительного расследования указал место, дал пояснения и показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, однако, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении им преступления, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое было вызвано употреблением приобретенного им наркотического средства, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, суд считает необходимым не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние наркотического опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, категории преступления, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом назначенного ФИО1 наказания, а также в связи с отсутствием подтвержденного диагноза у ФИО1 - «наркомания», который от прохождения наркологической экспертизы отказался, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 не признан в установленном УПК РФ порядке больным наркоманией на настоящий момент, а также отказался от прохождения наркологической экспертизы, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства, официально трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,18 грамма, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, салфетку из нетканого материала со смывами с рук ФИО1, салфетку из нетканого материала в качестве контрольного образца, первоначальная упаковка обнаруженного наркотического средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Батайску (л.д.67-69) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ Р.И.ЗАКУТНИЙ