Гр. Дело № 2-3954/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого потребительского кооператива «Медик» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Некоммерческий потребительский кооператив «Медик» (далее - НПК «Медик») обратился в суд с иском к ФИО6, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу, просит взыскать задолженность по договору займа №----- от 04 марта 2016 года: сумму невозвращенного займа - 24 787,12 руб.; сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 12 484,56 руб., и далее, начиная с 01 сентября 2018 года по день фактического возврата займа от суммы остатка займа из расчета 24% годовых; сумму неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 9605,70 руб. и далее по день фактического возврата займа; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года – 12 053,58 руб.; расходы на услуги представителя и по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, заключенного между сторонами, по условиям которого ФИО6 были предоставлены денежные средства в сумме ------ руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 04 марта 2016 года по 04 марта 2017 года, проценты за пользование займом составляют в размере 24 % годовых, а также неисполнением обязательств по уплате членских взносов. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО6, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 Гражданского кодекса РФ (глава 42 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении данного дела нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ применяются в редакции, которая действовала до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором. 

Судом установлено, что 04 марта 2016 года между КПКГ «Медик» (в настоящее время переименован в НПК «Медик») и ответчиком ФИО6 (пайщиком, имеющей членскую книжку № -----) заключен договор займа № -----, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме ------ руб. сроком на 12 месяцев с 04 марта 2016 года по 04 марта 2017 года под 24 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

Срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. Суммы, дата и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение ----- к Договору). Платежи в погашение основного долга и начисленные проценты оплачиваются не позднее 4 числа каждого месяца (п. 6 Договора, График погашения займа).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 Договора). 

Пайщик обязуется возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о предоставления займов, настоящим Договором и дополнительными соглашениями к нему. 

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по договору займа, включая информацию о полной стоимости займа в процентах и рублях, была предоставлена заемщику до заключения договора потребительского займа, что подтверждается содержанием договора, индивидуальными условиями договора, а также Приложением ----- к договору займа - Графиком погашения займа. Данные документы были подписаны заемщиком ФИО6 собственноручно. ФИО6 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора займа. 

Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и Положением о членстве в кооперативе (п. 18 Договора). 

04 марта 2016 года пайщиком ФИО6 подписано Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, по условиям которого пайщик в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членстве приняла на себя обязательство уплатить членские взносы в размере ------. Пайщик ознакомлен с порядком расчета членских взносов на покрытие расходов кооператива и согласен с установленными настоящим Соглашением о размере и сроках (п.1.6 Соглашения). Членские взносы уплачиваются ежемесячно до 5 числа каждого месяца, согласно Графику платежей (п. 1.7 Соглашения).

Таким образом, при заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер предоставляемого займа, плата за пользование предоставленными денежными средствами, срок и порядок возврата займа с причитающимися процентами, меры ответственности за нарушение условий договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя кредитора в договоре. Размер процентов согласован сторонами при заключении договора займа в полном соответствии с положениями ст. ст. 421, 809 Гражданского кодекса РФ. На основании Соглашения о членском взносе на покрытие расходов кооператива ФИО6 обязалась вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере и сроки, предусмотренные настоящим Соглашением. Таким образом, членский взнос не является платой за заем, а является платой за членство в кооперативе. 

По правилам статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление заемных денежных средств истцу не противоречит уставной деятельности истца. Истец НПК «Медик» выполнил принятые на себя по договору обязательства. Выдача ответчику (заемщику) денежных средств в размере, установленном договором, в сумме ------ руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 04 марта 2016 года.

Протоколом ----- внеочередного общего собрания членов КПКГ «Медик» от 13 сентября 2016 года принято решение о смене наименования кооператива на Кредитный потребительский кооператив «Медик». Протоколом ----- внеочередного общего собрания членов КПК «Медик» от 23 декабря 2016 года принято решение о смене наименования кооператива на Некоммерческий потребительский кооператив «Медик». Изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Смена наименования кооператива не изменяет права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, внесла в кассу Кооператива с нарушением сроков лишь часть платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Так, по состоянию на 31 августа 2018 года (с учетом внесения ответчиком в счет погашения суммы задолженности денежных средств в размере ------ руб. (08 апреля 2016 г. – ------ руб., 26 июля 2016 г. – ------ руб., 17 мая 2017 г. – ------ руб.) задолженность ФИО6 по договору займа составила 58 930 руб. 96 коп., из которых: сумма невозвращенного займа - 24 787,12 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 12 484,56 руб.; сумма неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 9605,70 руб.; неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года – 12 053,58 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, требование о возврате выданного займа со всеми причитающимися по нему процентами заявлено обоснованно. 

Как указывалось выше, при заключении договора займа ответчик обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 24 % от суммы остатка займа по день фактического возврата. За период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 12 484,56 руб. Доказательства обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа суд признает обоснованными. 

Учитывая, что в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком платежи не внесены, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по выплате процентов за пользование займом от суммы остатка займа за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в сумме 12 484,56 руб., и далее, начиная с 01 сентября 2018 года по день фактического возврата займа от суммы остатка займа из расчета 24% годовых.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ проценты, предусмотренные договором займа, уменьшению судом не подлежат, проценты по кредитному договору представляют собой установленную договором плату за пользование денежными средствами, а не меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. Членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива, что соответствует положениям Федерального закона РФ от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации». 

Уплата членских взносов в установленном кооперативом размере является обязанностью пайщика. Основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе предусмотрены ст. 14 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 N 190-ФЗ. Уставом кооператива (Раздел 3 статья 7), Положением о членстве в кооперативе (п. 5). Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, ФИО6 заключила с истцом Соглашение о членском взносе и договор займа. Членский взнос составляет фиксированную сумму. Согласно п. 1.5 Соглашения пайщик имеет право произвести оплату членского взноса на покрытие расходов кооператива единовременно либо с отсрочкой платежа, согласно Графику платежей в порядке и сроки, указанные в приложении ----- к настоящему Соглашению. Доказательств о внесении сторонами изменений в указанное Соглашение или о заключении дополнительного соглашения о членском взносе не представлено. 

Приказом директора кооператива от 09 ноября 2013 года установлено первоочередное погашение членских взносов на покрытие расходов кооператива пайщиками.

Из материалов дела следует, что на погашение членских взносов от ФИО6 принято ------. по квитанции от 04 марта 2016 года. Доказательств тому, что ответчиком вносились денежные средства в счет уплаты членских взносов на покрытие расходов кооператива по соглашению об уплате членских взносов в последующем, не имеется. 

Размер и сроки уплаты членских взносов подтверждаются указанным выше Соглашением о членском взносе от 04 марта 2016 года, Графиком, представленным ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 9605,70 руб. из расчета 30 % годовых от суммы остатка займа. Внесенные ответчиком ------ руб. направлены на погашение имеющейся задолженности по уплате членских взносов. 

Судом установлено, что у заемщика имеется задолженность по уплате членских взносов, ответчик ФИО6 является членом Кооператива и её членство не прекращено, следовательно, требования истца являются правомерными. Доказательств обратного суду не представлено. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом суд считает необходимым отказать во взыскании членских взносов, начиная с 01 сентября 2018 года по день фактического возврата займа, поскольку действующим законодательством взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива, что следует из положений Закона РФ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при этом учитывает компенсационную природу неустойки, подразумевающую ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, принимает во внимание, что указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленного законом (в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отсутствие со стороны истца доказательств несения убытков от несвоевременного возвращения ответчиком задолженности, период просрочки и последствия нарушения обязательства, суммы вносимых платежей, признавая несоразмерной заявленную истцом сумму неустойки размеру обязательства считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 рублей. Снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Оценивая доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование своих возражений, о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в длительном необращении в суд, что способствовало увеличению размера задолженности по договору займа, суд находит их несостоятельными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Более того, отсутствие решения суда о взыскании задолженности по договору займа не освобождает ответчика от исполнения обязательств по данному договору, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера задолженности и суммы неустойки исходя из правовых положений, приведенных выше. Истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2016 года между КПК «Медик » и ------ ФИО1 заключен договор на оказание услуг по взысканию задолженности по неисполненным обязательствам пайщиков. Из акта № ----- от 04 сентября 2018 года следует что НПК «Медик» за услуги по составлению искового заявления по взысканию задолженности по указанному выше договору займа с ФИО6 и предъявление его в суд уплачено 1100 руб. В материалах дела имеется доверенность, выданная на имя ФИО2., предусматривающая право доверенного лица, в числе иных полномочий, на подписание и предъявления иска, представление интересов истца в суде. Исковое заявление от имени истца составлено и подано в суд представителем ФИО3.

Таким образом, оказание юридической помощи истцу документально подтверждено, что соответствует требованиям ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом фактических обстоятельств дела, суд на основании положений ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в указанном размере, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным документом (л.д. ------). Истцом предъявлена ко взысканию задолженность в размере 58 930,96 руб., которая удовлетворена судом. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 967,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Некоммерческого потребительского кооператива «Медик» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Медик» задолженность по договору займа №----- от 04 марта 2016 года в размере 49 877,38 (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 38 копеек, в том числе: сумму невозвращенного займа - 24 787,12 руб.; сумму неуплаченных процентов за пользование займом за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 12 484,56 руб., и далее, начиная с 01 сентября 2018 года по день фактического возврата займа от суммы остатка займа из расчета 24% годовых; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 27 июля 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 9605,70 руб.; неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года – 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Некоммерческого потребительского кооператива «Медик» расходы на услуги представителя в сумме 1 100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 967,93 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Педагог» о взыскании членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 01 сентября 2018 года по день фактического возврата займа, остальной части суммы неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.