Дело № 2-6407/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандт Н.Г., с участием представителя истца (ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, указав следующее. 17.10.2012 г. между Банком и ФИО2 (ответчик) заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей с процентной ставкой 24,75 % годовых. Кроме того, 17.10.2012 г. между Банком и ФИО3 (соответчик) заключен договор поручительства, по условиям которого соответчик отвечает перед Банком по обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора от 17.10.2012 г. № 411/2012. Погашение кредита должно было осуществляться по частям ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ответчики неоднократно допускали нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность и неустойку по кредитному договору в общей сумме 1605049,55 рубля.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 17.10.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 800000 рублей.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно, частями, фиксированными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 16.10.2017 г.

Положениями кредитного договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

17.10.2012 г. между Банком и соответчиком заключен договор поручительства №, по условиям которого соответчик обязуется перед Банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от 17.10.2012 г. №.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, что усматривается из выписки по операциям по счету от 25.07.2017 г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующими в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики исполняли свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивали кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 728108,28 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 728108,28 рубля.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 24,75 процент годовых.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 670931,59 рубля, при этом возражений относительно представленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 670931,59 рубля.

Договором стороны установили, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, ответчик обязан единовременно уплатить Банку штраф в размере 500 рублей (п.4.6), кроме того, при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.6).

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы процентов составляет 18500 рублей, что соответствует периодам просрочки платежей указанных в расчете задолженности.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга (кредита) составляет 187509,68 рубля, что соответствует периодам просрочки платежей указанных в расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика сумм неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом в размере 187509,68 рубля и 18500 рублей соответственно.

Таким образом, общая задолженность составляет 1605049,55 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В исковом заявлении Банк заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 16225 рублей, которая была уплачена при подаче иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка, постольку с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» денежные средства в размере 1605049 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 16225 рублей 00 копеек, а всего – 1621274 рубля 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев