ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 03 сентября 2019г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И. 

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника Мамбетова Р.Г., действующего на основании удостоверения №

подсудимого ФИО2 его защитника Азаматовой Г.Р., действующей на основании удостоверения № 

при секретаре в лице помощника судьи Бактыбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

ФИО2 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15.50 час. ФИО1, ФИО2 находясь во дворе дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, решили похитить алюминиевую 40 литровую флягу, тем самым вступили между собой в предварительный сговор, при этом согласовали свои действия и распределили между собой роли и осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. ФИО2, вышел за ворота, чтобы осматривать улицу и подать сигнал в случае возникновения опасности, а ФИО1, реализуя единый совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к алюминиевой 40 литровой фляги, стоявшей во дворе дома расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ул, ФИО3, 

<

адрес> вылил воду и тайно от окружающих похитил вышеуказанную алюминиевую 40 литровую флягу стоимостью 1250 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив при этом имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1250 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

Защитник Мамбетов Р.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 также поддержал, просит строго подсудимого не наказывать, дать шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся. 

Защитник Азаматова Г.Р. ходатайство подсудимого ФИО2 также поддержала, просит подсудимого строго не наказывать, дать шанс на исправление, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена, против ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке не возражала (л.д. 126).

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, и то, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, депутатом не является, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка и общественной безопасности, не судим.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, депутатом не является, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка и общественной безопасности, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, судим, судимость не погашена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимыми суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, суд не усматривает в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. 

Поскольку подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, приложили все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как, подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Зилаирского межрайонного суда РБ от 27.05.2019г., поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 27.05.2019г. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 в период условного осуждения преступления, а также данные о его личности, мнение потерпевшей стороны, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.04.2018г., в связи с чем приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.04.2018г. надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы, не применять. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу алюминиевую флягу емкость 40 литров оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Азаматовой Г.Р., за участие адвоката Мамбетова Р.Г. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Болотова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 280 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

Разъяснить ФИО1 , что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного Болотова возложить на специализированный государственный орган по месту их жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства. 

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу алюминиевую флягу емкость 40 литров оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ в отношении ФИО2 от 19.04.2018г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО1, ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденные вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.