Дело № №-515(1)\23

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2023 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о защите прав потребителя

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и просят взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 839 792 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 795,84 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения судебного решения; неустойку с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства в размере 8 397,92 руб. за каждый день; компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. каждому; штраф; судебные расходы.

В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ Данным договором предусмотрено, что объектом является жилой дом К17 мкр. Саввино г.о. Балашиха, общей площадью 40 492,00 кв.м. Под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), проектный №, количество комнат 2, площадь комнат 25,03 кв.м., количество балконов 1 шт.; площадь помещений вспомогательного использования 22,46 кв.м.; этаж 12, секция 6, общая площадь объекта долевого строительства 47,49 кв.м. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено что цена договора составляет 6 158 080 руб. Данное обязательство истцами исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком подписан дефектный акт осмотр объекта долевого строительства, согласно которому в квартире были выявлены множественные недостатки, которые Застройщик обязался устранить в срок не превышающий 60 календарных дней, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. В тот же день между участниками подписан передаточный акт к договору. В процессе эксплуатации проявились еще недостатки, которые в последующем по инициативе истца были подтверждены проведенным досудебном исследованием, а также определена оценка стоимости их устранения. Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта составила 839 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия, которая ответчиком не удовлетворена, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования и просят взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 584 149 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 619 197,94 руб.; неустойку с даты вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 841,49 руб. за каждый день; компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. каждому; штраф; судебные расходы. 

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, представили возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому Застройщик обязуется в срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: многоквартирный жилой 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Участнику соответствующий объект в совместную собственность. 

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: проектный №, количество комнат 2, площадь комнат 25,03 кв.м., этаж 12, секция 6, общая площадь 47,49 кв.м., площадь с балконом 48,11 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и Г-выми заключен акт приема - передачи 

<

адрес> по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.

На основании заключенного акта Застройщик передает, а Г-вы принимают объект долевого строительства: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Балашиха 

<

адрес> Саввино 

<

адрес>.

В тот же день между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и Г-выми составлен дефектный акт осмотра объекта долевого строительства со строительством №, в котором отражено наличие незначительных замечаний.

В соответствии с актом, малозначительные, устранимые дефекты, в том числе косметического характера, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, не являются основанием для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры.

Указанные дефекты, при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры, в согласованное с участником долевого строительства время и срок, не превышающий 60 дней.

Для установления факта наличия и определения характера недостатков в объекте, истцы обратились в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта Бюро независимой оценки и экспертизы, проведенной по инициативе истцов, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> мкр. Саввино 

<

адрес> оценена в сумму 839 792 руб.

При рассмотрена дела по ходатайству ответчика судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в связи с тем, что в ходе проведения исследования, экспертом не были выявлены дефекты (недостатки) Объекта долевого строительства критического и значительного характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов. Утвержденным главой инспекции Госархстройнадзора России ДД.ММ.ГГГГ), дом сдан в эксплуатацию, возможно сделать вывод о том, что Объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, мкр. Саввино, 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В материалах дела отсутствует проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, мкр. Саввино, 

<

адрес>, где расположен объект долевого строительства - 

<

адрес>. 

Требования Приказа Застройщика № № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, в данном случае не могут применяться при определении качества строительных работ, так как является внутренним регламентирующим документом организации (ООО «Главстрой-СПБ»). Экспертом используются только те нормативно-регламентирующие документы, которые утверждение Правительством Российской Федерации и являются обязательными к применению в зависимости от вида строительных работ. 

Качество объекта долевого строительства (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора в долевом строительстве № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицами и ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик», не соответствует требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе. Описание имеющихся недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе имеется в исследовательской части настоящего заключения эксперта. 

На момент исследования, определено, что после приемки, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцами не производились какие-либо строительные (ремонтно-строительные) работы. Отсутствуют признаки замены конструктивных элементов квартиры (окон, дверей). Отделочные покрытия стен и покрытия пола соответствуют указанным в договоре о долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицами и ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик».

С учетом эксплуатации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года (менее одного года) - в квартире отсутствуют характерные признаки физического износа образующиеся под воздействием природно-климатических явлений, нагрузок на покрытие пола и других конструктивных элементов. 

Выявленные строительные недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не являются следствием физического износа, а также имеющиеся нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов иных обязательных ФИО1, не относятся к процессу эксплуатации объекта долевого строительства ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, нарушения инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства. 

Расчет рыночной стоимости устранения недостатков в жилом помещении (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, приведен в локальном сметном расчете приложения № к настоящему заключению эксперта. В указанном сметном расчёте указаны перечень и объемы необходимых восстановительных работ, а также количество необходимых материалов. 

Рыночная стоимость устранения недостатков в жилом помещении (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес> возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 584 149 рублей 00 копеек

В том числе:

Стоимость материалов - 134 286 руб.

Стоимость производства работ - 449 863 руб.

В примененной методике расчета применены индексы удорожания работ и материалов, которые учитывают среднерыночные расценки на строительные (ремонтно-строительные) работы на территории 

<

адрес>, официально публикуемые ГАУ Мосгосэкспертиза. 

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принял за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 584 149 рублей.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика по передаче квартиры с недостатками, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Г-выми в адрес ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» направлена претензия, в которой она просила выплатить участнику долевого строительства стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Однако, данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В уточненном исковом заявлении истец просила взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 197,94 руб.; неустойку за период со следующего дня после принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 5841,49 руб. за каждый день просрочки.

Из положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В то же время, действительно ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное Постановление Правительства РФ, на которое ссылается суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении, не регулирует каким-либо образом вопрос введении моратория на заявленный истцом к взысканию с ответчика согласно вышеприведенным нормам материального права штраф.

ДД.ММ.ГГГГ было принято другое Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, до ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 097 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 35 048 руб. 94 коп. (0,5%*584 149 руб.*12 дней).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65,69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день исходя из размера расходов, необходимых для устранения недостатков - 584 149 руб., то есть по 5841 руб. 49 коп., до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является разновидностью законной неустойки, взыскание которого предусмотрено в обязательном порядке нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер штрафа в соответствии с требованиями закона - (584 149 рублей+3 000+ 35 048,94) = 622 197,94 рублей/50% = 311 098,97 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, и с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, разумности и справедливости, а также заявленных представителем ответчика возражений о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15% -93 329,69 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает по вышеуказанным мотивам и аналогичным применительно к неустойке обстоятельствам, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику удовлетворить требования истца не приведено, и на момент вынесения решения суда, требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в сумме 385,85 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 295,99 рубль за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по её проведению были возложены на ответчика.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 150 000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» подлежат расходы по проведению экспертизы в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 584 149 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 048 руб. 94 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1% в день от стоимости расходов 584 149 рублей, то есть по 5 841 руб. 49 коп. до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 385 руб. 85 коп., штраф в сумме 93 329 руб. 69 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 295 руб. 99 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в сумме 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023г.

Судья: