Дело № 12-36/2025 (12-665/2024)

УИД 32MS0015-01-2024-003456-75

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 18.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ИП ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной 

<

адрес>, ОГРНИП №..., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 18.10.2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ИП ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на ненадлежащее извещение автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй. Кроме того, судебное заседание состоялось в отсутствие защитника, заявившего ходатайство об отложении. Доказательства совершения вменённого правонарушения отсутствуют. В свою очередь Брянская городская администрация не относится к надзорному или контролирующему органу, который наделён полномочиями принимать решения о приостановлении деятельности владельца нестационарного торгового объекта. Само по себе приостановление паспорта временного объекта не означает запрет на осуществление торговли или эксплуатации киоска. При этом паспорт временного объекта возобновляет свое действие незамедлительно после окончания срока его приостановления, то есть в данном случае – с 13.08.2024 г., а протокол об административном правонарушении составлен 19.08.2024 г. и, кроме прочего, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что также относится к существенному нарушению. Полагает, что ее действия следовало квалифицировать по ст. 14 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив о нарушении административным органом положений ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона Брянской области № 88-З от 15.06.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», неисполнение муниципальных правовых актов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 г. № 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска» на основании выписки из протокола заседания конкурсной комиссии от 

<

дата> подготовлен и выдан паспорт временного объекта №... от 

<

дата>, адресный ориентир: 

<

адрес>, специализация: печатная продукция.

Место размещения временного объекта утверждено решением Брянского городского Совета народных депутатов № 405 от 27.04.2016 г. «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска».

8.07.2024 г. Брянской городской администрацией вынесено постановление № 2555-п «О приостановлении действия паспорта временного объекта №... от 

<

дата> (адресный ориентир объекта: 

<

адрес>) на 1 месяц со дня опубликования настоящего постановления, в связи с невыполнением требований по размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта, предусмотренных Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска, а именно: специализация по схеме (печатная продукция) не соответствует фактической специализации торгового объекта (продовольственные товары и табачная продукция).

Данное постановление опубликовано 12.07.2024 г. в муниципальной газете «Брянск» № 29д (1298), а также 11.07.2024 г. направлено ФИО1 посредством почтовой связи по адресу её регистрации и получено последней 15.07.2024 г. 

Вместе с тем, 24.07.2024 г. в 12 часов 30 минут было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в вышеуказанном торговом объекте, действие паспорта которого приостановлено. 

По вышеназванному обстоятельству, 19.08.2024 г. должностным лицом Советской районной администрации г. Брянска в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам противоправного деяния, предусмотренного ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 18.10.2024 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт вменённого административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении в полном объёме подтверждены исследованными мировым судьёй материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Довод о ненадлежащем извещении автора жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из представленных материалов, соответствующие извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела на 19.08.2024 г. и 18.10.2024 г. соответственно, направлялись ФИО1 по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, однако, корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения.

При этом, заявленные защитником ходатайства обоснованно отклонены с вынесением соответствующих определений в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что приостановление паспорта временного объекта не означает запрет на торговлю или эксплуатацию киоска, являлся предметом обсуждения мирового судьи и мотивированно признан не заслуживающим внимания по изложенным в оспариваемом постановлении обстоятельствам. 

Утверждение о наличии в действиях ФИО1 признаков иного административного правонарушения подлежит отклонению, так как согласно п.13 «Порядка, выявления нарушений требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», утвержденного Постановлением Брянской городской администрации № 3010-п от 26.08.2022 г., в случае, если в период действия постановления Брянской городской администрации о приостановлении действия паспорта временного объекта будут обнаружены факты осуществления торговой деятельности, уполномоченные должностные лица принимают меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности по статье 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

То обстоятельство, что паспорт временного объекта возобновил свое действие 13.08.2024 г., а протокол составлен 19.08.2024 г., не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку соответствующее событие имело место 24.07.2024 г.

Довод защитника о нарушении должностным лицом положений ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным, поскольку осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов не производился должностными лицами, соответствующий протокол не составлялся.

Иные доводы жалобы не являются существенными, не влияют на квалификацию содеянного и обоснованность назначенного наказания, не ставят под сомнение виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина установлена собранными доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска, от 18.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6 Закона Брянской области №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников