Дело № 1-146/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 22 апреля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретарях судебного заседания Копыриной О.А., Чемерис М.В., Борисовой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей Сорокина Д.Ю., Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

– незаконное производство наркотических средств, в крупном размере;

– незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 ноября 2022 года до 12 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, с целью систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности принял решение заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории Челябинской области широкому кругу лиц, активно использующим сеть «Интернет», относящуюся к информационно-телекоммуникационным сетям.

В один из дней ноября 2022 года, ФИО1 принял решение о самостоятельном серийном получении, то есть незаконном производстве наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат.

С целью осуществления своей преступной деятельности, ФИО1 приискал информацию о способах синтеза (рецептах производства) указанного наркотического средства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на серийное получение, то есть незаконное производство вышеуказанного наркотического средства в целях последующего сбыта, ФИО1 в один из дней ноября 2022 года приобрел в неустановленном месте на территории города Екатеринбурга, а также в аптеках на территории Челябинской области, реагенты и ингредиенты, необходимые для получения наркотического средства, которые доставил в хозяйственную постройку, расположенную во дворе своего дома по адресу: АДРЕС.

После чего, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу, используя ранее приобретенные им реагенты, ингредиенты, а также кухонную посуду, действуя согласно ранее приисканным им способам синтеза (рецептам производства) наркотического средства, путем синтеза веществ в определенных количествах, незаконно произвел наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат в сухой консистенции, в крупном размере, в период с 01 ноября 2022 года до 26 июля 2023 года – массой не менее 0,35 грамма, в период с 01 ноября 2022 года до 12 часов 00 минут 20 ноября 2023 года – массой не менее 73,32 граммов. 

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия по серийному получению наркотических средств, направленные на незаконное производство наркотического средства в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта.

Незаконно произведенное наркотическое средство массой не менее 0,35 грамма и массой не менее 73,32 граммов, ФИО1 стал умышленно незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: АДРЕС, при этом расфасовав в каждом случае произведенное наркотическое средство массой не менее 0,35 грамма, а также часть произведенного наркотического средства массой не менее 73,32 граммов, на более мелкие партии с целью организации мест скрытого хранения разовых доз наркотических средств, используя заранее приобретенные весы и упаковочный материал в виде полимерных пакетов и изоляционной ленты.

При этом, для реализации преступных целей и задач, направленных на незаконный сбыт произведенных наркотических средств, ФИО1 в один из дней ноября 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, используя мобильный телефон, в сети «Интернет», относящейся к информационно-телекоммуникационным сетям, сформировал магазин «...» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством которого, в последующем, осуществлял розничную продажу произведенных им наркотических средств на территории Челябинской области. Для расчетов между собой и покупателями наркотических средств, ФИО1 использовал банковский счет НОМЕР банковской карты ПАО «Совкомбанк» НОМЕР, оформленный на имя ранее знакомой Свидетель №2, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1 

26 июля 2023 года до 16 часов 40 минут, ФИО1 в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в интернет–магазине по реализации наркотических средств «...», получил от потребителя наркотических средств – Свидетель №1 заказ на приобретение наркотического средства для личного употребления, после чего последний, следуя указаниям ФИО1, находясь в АДРЕС, используя мобильный телефон, произвел оплату за наркотическое средство в сумме 2500 рублей на счет банковской карты НОМЕР, оформленный на имя Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 в период с 15 часов 03 минут до 16 часов 40 минут 26 июля 2023 года, взяв самостоятельно произведенное в период с 01 ноября 2022 года до 26 июля 2023 года наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат, массой 0,35 грамма в одном свертке, на автомобиле Opel Mokka государственный регистрационный знак НОМЕР, прибыл в лесной массив в районе Ильменского заповедника г. Миасса Челябинской области, где, действуя от имени магазина по реализации наркотических средств «...», проследовал на участок местности в лесном массиве в районе Ильменского заповедника г. Миасса Челябинской области, где умышленно, с целью дальнейшего незаконного сбыта, поместил в место скрытого хранения, имеющего географические координаты 55.01709 60.191426, наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат, массой 0,35 граммов в одном свертке, осуществив при этом фотофиксацию на мобильный телефон.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в сети «Интернет», относящейся к информационно-телекоммуникационным сетям, в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», предоставил Свидетель №1 информацию о вышеуказанном месте скрытого хранения наркотического средства, после чего Свидетель №1, незамедлительно прибыл по указанному адресу, где обнаружил в месте скрытого хранения, и присвоил себе наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,35 грамма в одном свертке, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 40 минут 26 июля 2023 года, когда находясь в районе остановки общественного транспорта «Заповедник» в городе Миассе Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 указанное наркотическое средство.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 20 ноября 2023 года до 12 часов 00 минут, взяв часть самостоятельно незаконно произведенного в период с 01 ноября 2022 года до 12 часов 00 минут 20 ноября 2023 года наркотического средства – вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат в семнадцати свертках, выполненных из отрезков изоляционной ленты синего цвета, помещенный в полимерный пакет, суммарной массой 30,33 граммов, с целью организации мест скрытого хранения разовых доз наркотических средств, на автомобиле Opel Mokka государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Свидетель №5, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, направился на участок местности в лесном массиве в районе СНТ «Родничок» г. Миасса Челябинской области.

Однако, довести преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области 20 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут в лесном массиве в районе садового некоммерческого товарищества «Родничок» г. Миасса Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

При этом, подозревая, что за ним сотрудниками полиции осуществляется наблюдение, ФИО1, следуя в сторону города Миасса Челябинской области на автомобиля Opel Mokka государственный регистрационный знак НОМЕР, опасаясь обнаружения при нём наркотического средства, выбросил в окно передней пассажирской двери полимерный пакет с наркотическим средством, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 20 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в лесном массиве г. Миасса Челябинской области, имеющим географические координаты 54.940928 59.968379.

При этом оставшуюся часть незаконного произведенного вышеуказанного наркотического средства – вещества растительного происхождения, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, находящегося в металлической сковороде и в металлической чайной ложке, суммарной массой 42,99 граммов, ФИО1 продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в хозяйственной постройке, расположенной во дворе его фактического проживания по адресу: АДРЕС, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в указанной хозяйственной постройке в период с 23 часов 47 минут 20 ноября 2023 года по 00 часов 19 минут 21 ноября 2023 года. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты кухонная посуда, ингредиенты, предназначенные для производства наркотического средства.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, в частности метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, на основании «Списка наркотических средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 грамма № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями), количество 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных, в частности метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, массой 73,67 граммов (0,35 грамма, 73,32 граммов), 0,35 грамма и 30,33 граммов, каждое является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, показал, что в указанный в обвинении период времени в ноябре 2022 года принял решение заниматься незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим, в одной в сети Интернет на сайте ... выбрал и заказал реагенты для приготовления наркотического средства. Реагенты оплачивал путем перевода денежных средств со своей банковской карты на номер банковской карты, указанный в сообщении, после чего забирал реагенты из организованных закладок в лесном массиве в г. Екатеринбурге. Кроме того в аптеках г. Чебаркуля приобретал траву ромашки, муравьиный спирт, которые также необходимы для приготовления наркотика. Производством наркотических средств занимался один по месту проживания в АДРЕС хозяйственной постройке.

В целях сбыта произведенных наркотических средств в сети Интернет в приложении Телеграмм создал магазин «...», наркотические средства сбывал путем организации тайников – закладок. Приложение было установлено на принадлежащем ему телефоне Хонор, который он использовал для общения с покупателями. Расчет за наркотические средства покупателями производился путем перевода на банковскую карту, которая была открыта по его просьбе знакомой Свидетель №2 на ее имя, и передана последней со всеми документами ему. В каких целях он намерен использовать указанную карту, ФИО29 не говорил. Кроме того, ФИО29 на свое имя была оформлена сим-карта оператора сотовой связи Теле 2, которую последняя также передала ему. Использовал данную сим-карту для открытия вышеуказанного магазина, после чего выкинул.

Полученное наркотическое средство он расфасовывал, используя при этом приобретенные им для этих целей весы, полимерные пакеты и изоляционную ленту, наркотическое средство хранил в хозяйственной постройке в АДРЕС.

Также пояснил, что с Свидетель №1 лично не знаком. Последний написал ему со своего аккаунта, спросил о наличии наркотического средства и попросил сделать его на Миасс, с чем он согласился, попросив Свидетель №1 произвести оплату в размере 2500 рублей за 2 грамма. Свидетель №1 перевел денежные средства на указанную им банковскую карту НОМЕР, оформленную на ФИО29, и направил скриншот оплаты. Он, изготовив сверток с наркотическим средством, поехал в г. Миасс, где остановился у Заповедника на обочине, спустился в лес, сделал закладку и сфотографировал. Когда вернулся домой сообщил Свидетель №1 место расположения закладки, скинув координаты. Не помнит, отписывался ли Свидетель №1 о получении закладки. Указанные события происходили 26 июля 2023 года. О том, что Свидетель №1 задержала полиция, не знал.

Сам 26 июля 2023 года вернулся домой, в дальнейшем продолжил заниматься указанной деятельность до задержания его сотрудниками полиции 20 ноября 2023 года.

В период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года производил наркотическое средство около 10 раз, последний раз за два дня до задержания – 20 ноября 2023 года. Полученное наркотическое средство хранил, ждал, когда накопятся заказы. 20 ноября 2023 года с целью организации закладок, взял 17 пакетиков с наркотическим веществом, и поехал на автомобиле Опель Мокка с сожительницей Свидетель №5 в г. Миасс. При этом Свидетель №5, которую попросил отвезти его, в свои планы не посвящал, пояснив ей, что ему нужно посмотреть делянку. Они проехали по трассе М5 в до стеллы г. Миасса, где в районе садовых участков повернули на полевую дорогу, когда он заметил автомобиль Киа Рио белого цвета, подумал, что это полиция. Развернулись, после чего по ходу движения он выкинул на улицу из машины все свертки, которые лежали у него в пакете в кармане куртки. Далее их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а они задержаны.

После задержания, с сотрудниками полиции выезжал на местность, где выброшенные им свертки были изъяты. В ходе обследования автомобиля был изъят его сотовый телефон. Кроме того, в хозяйственной постройке был произведен обыск, где было изъято остальное наркотическое вещество, которое оставалось в сковороде после его получения, а также пустые пакетики, изолента, ромашка, весы, металлическая кружка, ложка. Про хозяйственную постройку, где он занимался производством наркотического средства, рассказал сотрудникам полиции сам.

Также с его участием осматривался изъятый у него сотовый телефон, в ходе которого он разблокировал телефон, показал сотрудникам полиции приложения, фотографии с координатами, сообщения.

Получение им наркотического средства всегда происходило одним и тем же способом, из одних и тех же ингредиентов, приобретаемых в г. Екатеринбурге и в аптеках. За изъятое наркотическое средство, содержащееся в 17 пакетиках, денежные средства от приобретателей получить не успел.

Вину признает, изложенные в обвинении обстоятельства не оспаривает. Решил заняться производством и сбытом наркотических средств, поскольку был уволен с работы, находился в тяжелом материальном положении.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования 20 ноября 2023 года (том 1 л.д. 226-228), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: АДРЕС, совместно с сожителем ФИО1 и двумя ее несовершеннолетними детьми.

Около двух месяцев назад поняла, что ФИО1 стал употреблять наркотики, поскольку последний пребывал в неадекватном состоянии, постоянно уходил в сарай, долгое время там находился, мог спать там. Когда стала высказывать недовольство по данному поводу – происходили ссоры.

Также в этот период ей стало известно, что С. на протяжении года занимается сбытом наркотиков. ФИО1 часто просил свозить его на принадлежащем ей автомобиле Опель Мокко государственный регистрационный знак НОМЕР в такие места, как: заброшенные стройки, лесные массивы в различных частях города и за его пределами. При этом сама не выходила из автомобиля, дожидалась его в автомобиле. ФИО1 говорил, что ездит в такие места по работе. Сопоставив тот факт, что ФИО1 постоянно просит ездить по таким местам, где обычно организовывают «закладки», а также то, что он стал употреблять наркотики, поняла, что последний причастен к незаконному сбыту наркотиков. Кроме всего, ФИО1 постоянно прятал телефонные аппараты, которых было два; как выяснилось позднее, один телефон использовался им для личных целей, а второй – для незаконной деятельности.

Когда стала задавать вопросы ФИО1, он отказывался комментировать это, а в последующем рассказал, что занимается изготовлением наркотиков с целью дальнейшего сбыта. Изготовлением наркотика ФИО1 занимался в сарае, где находились куры. Кормлением и уходом за курами в основном занимался С., сама редко ходила туда, но тогда, когда приходила, ничего касаемо наркотиков не видела; видимо, С. это всё прятал. Также со слов ФИО1 узнала, что в мессенджере «Телеграмм» имеется магазин под названием ... где он размещает информацию об изготовленных им наркотических средствах. Сама никогда не принимала участие в размещении информации в указанном магазине, не употребляет наркотики, и не причастна ко всему, что происходило в сарае дома.

20 ноября 2023 года в дневное время ФИО1 снова обратился к ней с просьбой довезти до города Миасса. Сначала ничего не заподозрила, но вскоре поняла, что последний снова хочет где-то разложить наркотики. ФИО1 пояснил, что последний раз сделает это и закончит свою деятельность. Повезла С. туда, куда указывал, отказать и заявить в полицию не могла, поскольку ФИО1 был ей близким человеком.

Около 11 часов 00 минут ехали с ФИО1 в сторону города Миасса, в районе СНТ «Родничок» он попросил остановить автомобиль. Там С вышел из автомобиля, сама оставалась в салоне автомобиля. Однако, ФИО1 практически сразу же вернулся в салон автомобиля, стал нервничать, сказал ей разворачивать автомобиль. Не поняла, что произошло в тот момент. Как оказалось, ФИО1 увидел сотрудников полиции. Выбрала место для разворота, после чего поехала в обратном направлении и в этот момент увидела, как ФИО1 открыл окно передней пассажирской двери, сделал взмах правой рукой, после чего закрыл окно; поняла, что он выбросил в окно наркотики. В этот момент автомобиль остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где она рассказала, что видела, как С. выбросил в окно автомобиля по ходу движения свертки с наркотиком.

ФИО1 приносил домой денежные средства в достаточном количестве, но без излишеств; не сразу поняла, что эти деньги от сбыта наркотиков. ФИО1 занимался всем понемногу, вязал банные веники, изготавливал гипсовые камни, занимался строительством домов. О том, что последний сбывает наркотики, узнала два месяца назад. Не считает, что причастна к совместному сбыту наркотиков.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснила, что не говорила о том, что ФИО1 выкинул наркотики; видела только, как он открывал окно. Также указала, что узнала о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств незадолго до его задержания. В остальной части оглашенные показания подтвердила, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования 18 января 2024 года (том 1 л.д. 240-241), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области.

В ОКОН имелась оперативная информация о том, что на территории города Миасса Челябинской области действует организованная преступная группа, которая занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», в состав которой входят ФИО1 и Свидетель №5 Также в ОКОН поступила оперативная информация о том, что 20 ноября 2023 года последние собираются организовать места скрытого хранения наркотического средства в лесном массиве на территории города Миасса Челябинской области, в районе СНТ «Родничок», в связи с чем, было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении указанных лиц.

В ходе проведения ОРМ 20 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут было установлено наблюдение в районе лесного массива в непосредственной близости от СНТ «Родничок» г. Миасса. В 11 часов 48 минут был замечен автомобиль марки «Опель Мокко» государственный регистрационный знак НОМЕР, на котором передвигались ФИО1 и Свидетель №5 Около 11 часов 50 минут последние на вышеуказанном автомобиле продолжили движение в сторону лесного массива вблизи СНТ «Родничок». Около 11 часов 53 минут было замечено, что данный автомобиль остановился и из салона автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья вышел ФИО1, после чего сразу же сел обратно в автомобиль, и автомобиль продолжил движение. Около 11 часов 55 минут замечено, что из окна передней пассажирской двери автомобиля, где находился ФИО1, был сброшен какой-то предмет, после чего автомобиль, на котором передвигались ФИО1 и Свидетель №5, развернулся и продолжил движение в обратном направлении. Было принято решение задержать указанных граждан. В 12 часов 00 минут ОРМ «Наблюдение» было окончено.

После задержания ФИО1 и Свидетель №5, в отношении последних проводилось ОРМ «Опрос», после чего был составлен рапорт, получено разрешение начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области на проведение обследования участка местности на поляне лесного массива в районе СНТ «Родничок».

Прибыв на указанную местность, с участием ФИО1 и Свидетель №5 была осмотрена территория на поляне лесного массива в районе СНТ «Родничок» при выезде из города Миасса Челябинской области, где в месте географических координат 54.940928 59.968379 на снегу был обнаружен полимерный пакет из-под хлеба, внутри которого находилось шестнадцать свертков, перемотанных изоляционной лентой синего цвета; в непосредственной близости, на снегу обнаружен еще один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Также в ходе проведения ОРМ обнаружены технические средства связи, в том числе телефонный аппарат Honor 9S. Далее ФИО1 и Свидетель №5 были переданы в следственный отдел Отдела МВД России по городу Миассу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования 08 августа 2023 года (том 1 л.д. 67-68), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 июля 2023 года совместно с инспектором ДПС ФИО18 заступил на дежурную смену в составе экипажа ПА-93. В 16 часов 40 минут на трассе «Миасс – Чебаркуль» около остановки общественного транспорта «Ильменский заповедник» г. Миасса Челябинской области ими был замечен молодой мужчина, который внешне похож на категорию лиц, употребляющих наркотические средства. При подходе к данному молодому человеку, увидели, что данный мужчина, увидев их, положил к себе в рот неизвестный предмет и пытался бежать. Крикнули молодому человеку, чтобы он остановился. Мужчина остановился, выплюнул в руку что-то изо рта, а затем из руки на землю сбросил прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный гражданин ими был задержан, им оказался Свидетель №1, ДАТА года рождения. В дальнейшем дознавателем в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом внутри. Также у Свидетель №1 были изъяты сотовый телефон, банковская карта на его имя.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования 07 августа 2023 года (том 1 л.д. 71-72), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 июля 2023 года находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 17 часов 10 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что 26 июля 2023 года в 16 часов 40 минут по адресу: Челябинская область г. Миасс, на остановке общественного транспорта «Ильменский заповедник» задержан мужчина, который при виде сотрудников полиции сбросил на асфальт полимерный пакет с массой растительного происхождения. Задержанным оказался Свидетель №1, ДАТА года рождения. В ходе осмотра места происшествия на асфальте был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри, также был изъят принадлежащий Свидетель №1 сотовый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 23 августа 2023 года (том 1 л.д. 90-93), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 июля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился дома, решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество «спайс». Для этого через свой телефон «Самсунг», через приложение «Телеграмм» зашел в интернет магазин «...», в автоматическом режиме выбрал наркотическое вещество «спайс», массой 2 грамма, получил реквизиты для оплаты данного наркотика (номер банковской карты). В отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном около отделения ЗАГС г. Миасса по адресу: ул. 8 Марта, дом 120, положил на счет своей карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР денежные средства в сумме 2500 рублей, которые потом перевел сбытчику, после чего в вышеуказанном магазине получил сообщение с фотографией и географическими координатами (55.01709 60.191426) местоположения тайника-закладки с наркотиком. На такси поехал в район Ильменского заповедника, где около 16 часов 00 минут ориентируясь по географическим координатам, нашел упакованный в клейкую ленту черного цвета, сверток с веществом внутри. Развернул сверток, и полимерный пакет с веществом убрал в правый карман куртки. После этого пошел в обратном направлении, дошел до остановки «Заповедник», где был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания сначала засунул пакет с веществом в рот, пытался проглотить, не смог и сбросил пакет с наркотическим веществом на землю. После чего на место приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли с земли вышеуказанный сверток. Также у него был изъят его телефон «Самсунг», банковская карта.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования 26 декабря 2023 года (том 1 л.д. 86-87), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она знакома с ФИО1, который в летний период 2023 года обратился к ней с просьбой оформить для него банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на её имя. Пояснил при этом, что не может оформить карту на своё имя или имя сожительницы, так как они являются должниками перед банками, и на счета наложены аресты. Согласилась помочь ФИО1, после чего на автомобиле последнего они направились в город Миасс Челябинской области, где в отделении ПАО «Совкомбанк» она оформила на свое имя банковскую карту НОМЕР, которую сразу со всем пакетом документов передала ФИО1 Не знала, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, не подозревала, что банковскую карту будет использовать в преступных целях.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Рапортом начальника отделения СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО16 от 22 января 2024 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного, возбужденного в отношении ФИО1, установлено, что ФИО1, в период с 01 ноября 2022 года по 26 июля 2023 года, находясь в хозяйственной постройке во дворе дома по адресу: АДРЕС, используя ранее приобретенные им реагенты, ингредиенты, а также кухонную посуду, действуя согласно ранее приисканным им способам синтеза наркотического средства, незаконно произвел наркотическое средство – вещество, содержащее 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат в сухой консистенции, массой не менее 0,35 грамма (том 1 л.д. 26).

Рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО17 от 10 августа 2023 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Свидетель №1, установлено, что в период времени до 16 часов 40 минут 26 июля 2023 года неустановленное лицо, путем организации места скрытого хранения наркотического средства, расположенного на участке местности, в районе Ильменского заповедника г. Миасса Челябинской области (координаты 55.01709 60.191426), с использованием сети Интернет, незаконно сбыло Свидетель №1 наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат, массой 0,35 грамм (том 1 л.д. 30).

Копями рапортов:

– оперативного дежурного ОП Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области от 26 июля 2023 года, согласно которому 26 июля 2023 года в 17 часов 04 минуты в дежурную часть поступило сообщение о задержании 26 июля 2023 года в 16 часов 40 минут Свидетель №1, который при виде сотрудников полиции сбросил на асфальт полимерный пакет с массой растительного происхождения (том 1 л.д. 35); 

– старшего инспектора ДПС ФИО18 от 26 июля 2023 года, согласно которому 26 июля 2023 года в 16 часов 40 минут на трассе «Миасс-Чебаркуль» около остановки общественного транспорта «Заповедник» г. Миасса Челябинской области был задержан Свидетель №1, который сбросил на землю полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 37).

– дознавателя ОД ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО19 от 27 июля 2023 года об обнаружении признаков преступления, согласно 26 июля 2023 года в 16 часов 40 минут задержан Свидетель №1, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю полимерный пакет с растительным веществом внутри, которое согласно исследованию содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,35 грамма (том 1 л.д. 34).

Копиями: протокола осмотра 26 июля 2023 года с участием Свидетель №1 участка местности, расположенного в районе остановки общественного транспорта «Заповедник» г. Миасса Челябинской области, в ходе которого был изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри; также изъят телефон «Самсунг», принадлежащий Свидетель №1; протокола личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытая на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 38-39, 40).

Копиями справки об исследовании № 438 от 27 июля 2023 года и заключения эксперта № 706 от 08 августа 2023 года, согласно которым изъятое 26 июля 2023 года в ходе осмотра участка местности в районе остановки «Заповедник» г. Миасса вещество растительного происхождения, представленное на экспертизы, содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам; масса представленного вещества составляет 0,35 грамма (в ходе проведения исследований израсходовано 0,03 грамма и 0,02 грамма вещества соответственно) (том 1 л.д. 42, 49-50).

Копией протокола осмотра 10 августа 2023 года вышеуказанного вещества, упакованного в сейф-пакет № 64176475, который представляет собой полимерный пакет белого основного цвета; нижняя часть сейф-пакета оклеена фрагментом липкой ленты А17-0985027, под которой имеется фрагмент листа бумаги с оттиском печати круглой формы «НОМЕР ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области» и рукописной записью: «з/э 706 от 08.08.23 (подпись)»; на оборотной стороне пакет имеет фрагмент липкой ленты с номером «64176475» ниже инструкция по использованию сейф-пакета. Целостность пакета и скотча не нарушена, предотвращает доступ к содержимому, в ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (том 1 л.д. 52-53); наркотическое средство массой 0,30 грамм признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том 1 л.д. 79, 80, 81).

Копией протокола осмотра 09 августа 2023 года с участием Свидетель №1 сотового телефона «Самсунг», при включении которого и введении Свидетель №1 цифрового пароля, установлено, что на рабочем столе имеются различные браузеры и приложения; 

в приложении «Телеграмм», обнаружена переписка 26 июля 2023 года с 14:04 часов до 15:38 часов со сбытчиком – с аккаунтом «Злющий еж», из содержания которой следует, что Свидетель №1 заказывает 2 грамма наркотического средства, сбытчик скидывает номер банковской карты НОМЕР, сумму – 2500 рублей, указание на район Заповедника, далее сбытчик скидывает ссылку с фотографией; при открытии ссылки появляется фотография лесного массива с географическими координатами 55.01709 60.191426; 

при осмотре приложения «2 ГИС», в поисковике имеются географические координаты 55.01709 60.191426;

участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что 26 июля 2023 года именно в указанном магазине заказал наркотическое средство «спайс», массой 2 грамма, на сумму 2500 рублей, которое оплатил через банкомат ПАО «Сбербанк», установленный по адресу: 

<

...>, после чего получил ссылку с фотографией и географическими координатами, с местом нахождения тайника – закладки с наркотиком, ориентируясь по которым нашел закладку с наркотиком (том 1 л.д. 57-63).

Выпиской ПАО «Совкомбанк» от 08 декабря 2023 года, согласно которой на имя ФИО20, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится действующий счет НОМЕР (карта НОМЕР, подключен номер +НОМЕР 08.04.2023 11:15:48) от 08.04.2023, который открыт в ДО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ №8», по адресу: 454092, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Воровского, дом №11; карта и счет клиента заблокированы по инициативе Банка от 23 октября 2023 года; причина блокировки – сомнительные операции за последние месяцы (клиент получает деньги с разных платежных систем и сразу их выводит по СБП; покупок совершено не было) (том 1 л.д. 83).

Ответом Врио начальника ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области ФИО21 на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от 16 октября 2023 года, об установлении обстоятельств причастности к незаконному сбыту наркотического средства Свидетель №1 – ФИО1, являющегося организатором интернет-магазина по реализации наркотических средств «...» (том 1 л.д. 99).

Копией приговора Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2023 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание (том 1 л.д. 95).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Свидетель №6 от 20 ноября 2023 года о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия в связи с поступившей информацией о намерениях ФИО1, Свидетель №5 20 ноября 2023 года организовать места скрытого хранения наркотического средства в лесном массиве в районе СНТ «Родничок» (том 1 л.д. 115).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО22, утвержденного начальником Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области (том 1 л.д. 116-117).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области Свидетель №6 от 20 ноября 2023 года, на основании которого получено разрешение начальника ОМВД России по городу Миассу Челябинской области на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - на участке местности в лесном массиве г. Миасса Челябинской области (координаты 54.940928 59.968379), и распоряжением о проведении указанного ОРМ № 47 от 20 ноября 2023 года (том 1 л.д. 131, 132-133).

Протоколом обследования 20 ноября 2023 года вышеуказанного участка местности в лесном массиве г. Миасса (координаты 54.940928, 59.968379), в ходе которого обнаружено и изъято семнадцать свертков, выполненных из изоляционной ленты синего цвета (том 1 л.д.134-135).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области Свидетель №6 от 20 ноября 2023 года о результатах наблюдения в отношении ФИО1 и ФИО22, их задержании и личного досмотра, опроса указанных лиц, обследовании участка местности, обнаружении и изъятии семнадцати свертков (том 1 л.д. 118-119).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20 ноября 2023 года, согласно которому в СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области переданы материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 120-122).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Свидетель №6 от 20 ноября 2023 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 20 ноября 2023 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в 12 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном недалеко от СНТ «Родничок» г. Миасса Челябинской области были задержаны ФИО1, Свидетель №5; в ходе обследования участка местности обнаружены и изъяты 17 свертков, выполненных из синей изоляционной ленты; в ходе обследования транспортного средства обнаружены и изъяты, в том числе сотовый телефон Хонор, банковские карты СМП Банк, УБРИР, Уралсиб (том 1 л.д. 111-112)

Протоколом личного досмотра 20 ноября 2023 года ФИО1, в ходе которого изъят телефонный аппарат Samsung Galaxy A32, модель А325\DS, 64 Гб, IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР (том 1 л.д. 126)

Протоколом обследования 20 ноября 2023 года автомобиля марки «Опель Мокка» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в ходе которого изъят телефонный аппарат Honor 9S IMEI: НОМЕР, НОМЕР; банковские карты Уралсиб НОМЕР, УБРиР НОМЕР, СМП Банк НОМЕР (том 1 л.д. 130).

Рапортом от 21 ноября 2023 года оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО23, об установлении в ходе ОРМ «Наведение справок», что в телефоне Honor 9S, установлено приложение Telegram, данный аккаунт оформлен на абонентский номер НОМЕР, является интернет-магазином по реализации наркотических средств «...», установлены чаты с потребителями наркотических средств; указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 152-177, 178-180).

Протоколом обыска 21 ноября 2023 года в хозяйственной постройке, расположенной во дворе АДРЕС, в ходе которого обнаружены, изъяты и упакованы: 

– электронные весы в корпусе серого цвета, на поверхности которых содержится небольшое количество растительного вещества; металлическая «чайная» ложка серебристого цвета (сейф-пакет № 64175899); 

– полимерные пакеты с пазовой застежкой красного цвета (грипперы) (сейф-пакет № 64175898); 

– металлическая сковорода черного цвета, в которой находится измельченное вещество растительного происхождения (сейф-пакет № 33210643); 

– флакон из стекла темного цвета с основной надписью «МУРАВЬИНЫЙ СПИРТ»; металлическая чайная ложка серебристого цвета, на поверхности которой содержится измельченное вещество растительного происхождения (сейф-пакет № 64175900); 

– картонная коробка с надписью «ФармаЦвет Мать-и-мачехи листья», внутри которой находится бумажный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; картонная коробка желтого цвета с надписью «РОМАШКИ ЦВЕТКИ», обернутая прозрачной бесцветной полимерной пленкой, внутри которой находятся четырнадцать бумажных фильтр-пакетов с веществом растительного происхождения; картонная коробка зеленого цвета с надписью «ФармаЦвет Ромашки цветки», внутри которой находятся тридцать восемь бумажных фильтр-пакетов с веществом растительного происхождения (сейф-пакет № 3320644) (том 1 л.д. 191-192).

Справкой об исследовании № 635 от 20 ноября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество в произвольно отобранном одном свертке содержит производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), массой 1,85 г., в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (том 1 л.д. 185).

Заключением эксперта № 1020 от 14 декабря 2023 года, согласно которому: представленные на экспертизу в сейф-пакетах № 33210648, 33210643, 64175900 вещества растительного происхождения содержат производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), суммарной массой 73,30 г.; на поверхности электронных весов также имеются следовые количества производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (том 1 л.д. 198-201).

Протоколом осмотра 18 декабря 2023 года сейф-пакетов № 33210648, 33210643, 64175899, 64175900, 33210644, оклеенных липкими лентами А17-0304756 и А17-0304762, А17-0304764, А17-0304765, А17-0304766, А17-0304767 соответственно; горловина каждого сейф-пакета заклеена, целостность упаковок нарушений не имеет; вскрытие пакетов не производилось.

Согласно заключению эксперта № 1020 от 14 декабря 2023 года:

сейф-пакет № 33210648 содержит: один прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения (масса вещества на момент вскрытия упаковки 1,83 г.); шестнадцать свертков, выполненных из изоляционной ленты голубого цвета, в каждом из которых находится по одному прозрачному бесцветному полимерному пакету с пазовой застежкой с веществом растительного происхождения (масса веществ в свертках на момент вскрытия упаковки: 1,68 г., 1,64 г., 1,82 г., 1,70 г., 1,75 г., 1,87 г., 1,84 г., 1,88 г., 1,79 г., 1,74 г., 1.92 г., 1.84 г., 1,83 г., 1,65 г., 1,76 г. и 1,77 г.);

сейф-пакет № 33210643 содержит металлическую сковороду черного цвета, в которой находится фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета и вещество растительного происхождения (масса вещества на момент вскрытия упаковки 42,88 г.);

сейф-пакет № 64175899 содержит: электронные весы, на поверхности которых содержится небольшое количество растительного вещества; металлическую чайная ложка серебристого цвета;

сейф-пакет № 64175900 содержит: флакон из стекла темного цвета с надписью «МУРАВЬИНЫЙ СПИРТ», внутри которого находится прозрачная бесцветная жидкость; металлическая чайная ложка серебристого цвета, на поверхности которой содержится измельченное вещество растительного происхождения;

сейф-пакет № 33210644 содержит: картонную коробку с надписью «ФармаЦвет Мать-и-мачехи листья», внутри которой находится бумажный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; картонную коробку с надписью «РОМАШКИ ЦВЕТКИ», внутри которой находятся четырнадцать бумажных фильтр-пакетов с веществом растительного происхождения; картонную коробку с надписью «ФармаЦвет Ромашки цветки», внутри которой находятся тридцать восемь бумажных фильтр-пакетов с веществом растительного происхождения;

Согласно выводам эксперта, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в сейф-пакетах № 33210648, 33210643 и 64175900, содержат 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, суммарной массой 73.30 г; на поверхности электронных весов, имеются следовые количества производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (том 1 л.д. 203-205);

наркотическое средство в семнадцати свертках, металлическая сковорода; электронные весы; флакон из стекла; металлическая чайная ложка; картонные коробки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 206-209).

Протоколом осмотра 19 января 2024 года банковских карт, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1; полимерных пакетов с пазовой застежкой (грипперы), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 220-221, 222-224).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 695 от 26 декабря 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления синтетических каннабиоидов, синдром зависимости); указанные особенности психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (том 2 л.д. 68-70).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершении описанных выше преступлений.

Приведенные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в незаконном производстве наркотических средств, их незаконном сбыте и покушении на незаконный сбыт, подробно указав на конкретные обстоятельства своей преступной деятельности, направленной на систематическое производство и распространение наркотических средств.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетеля Свидетель №6 – сотрудника органов внутренних дел, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании ФИО1 и изъятии при обследовании участка местности сброшенного последним свертков с наркотическим средством; показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 – сотрудников органов внутренних дел, об обстоятельствах задержания Свидетель №1, а также изъятии сброшенного последним свертка с наркотическим средством; свидетеля Свидетель №1 – об обстоятельствах приобретения через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» наркотического средства; свидетелей Свидетель №5, об известных ей от ФИО1 сведений о систематическом приготовлении и распространении последним наркотических средств, Свидетель №2 об обстоятельствах оформления на свое имя по просьбе подсудимого банковской карты, а также сим-карты оператора сотовой связи, их передаче ФИО1

Показания свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе с заключениями экспертов о виде и размере изъятых у ФИО1 и Свидетель №1 наркотических средств; с протоколами осмотра телефона, изъятого у ФИО1, содержащего сведения о созданном в приложении Telegram аккаунте по реализации наркотических средств, наличии чатов с потребителями наркотических средств; телефона, изъятого у Свидетель №1, содержащим сведения о переписке последнего с аккаунтом «Злющий еж» о приобретении наркотического средства; протоколами обыска и обследования местности, автомобиля, осмотра изъятых в ходе обыска и обследований наркотических средств, иных предметов.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признал вину, указав, что текст обвинения верно отображает события, о чем им фактически были даны пояснения в судебном заседании, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. 

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится и к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемыми или обвиняемыми.

В связи с чем, суд отвергает показания свидетеля Свидетель №6, в части изложения сведений по обстоятельствам преступлений, полученным им при беседе с подсудимым в ходе его задержания и опроса.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке.

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся подозрений в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования, что потребовало проведения дополнительных оперативных мероприятий.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов.

Из исследованных в суде доказательств следует, что умысел ФИО1 на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

Информация, которой располагали сотрудники соответствующего подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов, не допущены.

Приведенные в приговоре заключения экспертиз произведены на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины и полное подтверждение его показаний иными исследованными в суде доказательствами, суд считает предложенную органами предварительного следствия юридическую оценку его действий завышенной.

Как видно из содержания предъявленного ФИО1 обвинения, и подтверждено исследованными в суде доказательствами, ФИО1 в один из дней ноября 2022 года приобрел в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, а также в аптеках необходимые реагенты и ингредиенты, после чего используя их, а также кухонную посуду, находясь в хозяйственной постройке, единолично изготовил наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в период с 01 ноября 2022 года до 16 часов 40 минут 26 июля 2023 года –массой не менее 0,35 грамма, а в период с 01 ноября 2022 года до 12 часов 00 минут 20 ноября 2023 года – массой не менее 73,32 граммов.

Органом расследования действиям ФИО1 по производству каждой изъятой (в том числе у Свидетель №1) массы наркотических средств – 0,35 грамма, и 73,32 грамма дана самостоятельная юридическая оценка. Его действия в этой части квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в каждом случае как незаконное производство наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым все действия подсудимого по производству всего объема наркотических средств квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его действия по постоянному производству наркотиков охватывались единым умыслом.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (с последующими изменениями») «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под производством понимаются умышленные действия, направленные на серийное получение наркотических средств (с использованием специального химического или иного оборудования, производство в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде), как это имело место в данном случае. Квалификация производства каждой партии наркотика как самостоятельного преступления, является излишней.

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что, произведя партию наркотических средств подсудимый намеревался завершить свою деятельность, а затем производил новую партию по вновь возникшему умыслу. Напротив, он неоднократно аналогичными партиями (сериями) произвел запрещённые вещества, действуя по одному стандарту, используя одни и те же необходимые реагенты и ингредиенты, получая путем их синтеза готовое к потреблению наркотическое средство.

На получение подсудимым вышеуказанного наркотического средства именно путем серийного производства указывает и проведение манипуляций по его приготовлению в хозяйственной постройке, чтобы не привлекать внимание. Во избежание быть разоблаченным подсудимый принимал и иные значительные меры для конспирации, использовал чужие сим-карту и банковскую карту, а также отдельный сотовый телефон.

Наряду с вышеизложенным, действия ФИО1 органом расследования самостоятельно квалифицированы:

по наркотическому средству, изъятому у Свидетель №1 (массой 0,35 грамма) - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

по наркотическому средству, содержащемуся в 17 изъятых свертках (массой 30,33 граммов) и обнаруженному по месту производства (в металлической сковороде и металлической чайной ложке, суммарной массой 42,99 граммов) - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый создал интернет-магазин для систематического извлечения прибыли путем совершения действий по производству наркотиков, их фасовке, организации тайников, которые он фиксировал путем фотографирования, направляя адреса приобретателям наркотических средств, что свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт произведенного наркотического средства.

После производства в период с 01 ноября 2022 года до 16 часов 40 минут 26 июля 2023 года наркотического средства, расфасовав и упаковав наркотическое средство, поместив наркотическое средство массой не менее 0,35 грамма в тайник, и передав адрес «закладки» в интернет-магазине покупателю - Свидетель №1, то есть, выполнив все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства, подсудимый полностью выполнил объективную сторону сбыта в отношении указанного наркотического средства.

После изготовления в последующем в период с 01 ноября 2022 года до 12 часов 00 минут 20 ноября 2023 года партии наркотического средства, расфасовав и упаковав его часть массой 30,33 грамма в 17 свертков, с целью размещения в тайники «закладки» для последующего сбыта, а также переместив наркотическое средство в указанных свертках к месту организации закладок, подсудимый ФИО1 умышленно совершил незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

В то же время, поскольку ФИО1 не смог довести свой преступный умысел в отношении наркотического средства массой 30,33 грамма до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а предназначавшееся к сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, указанные обстоятельства позволяют расценивать его действия в отношении указанной массы наркотического средства, как покушение на сбыт наркотических средств.

Что касается обвинения в части покушения на сбыт 42,99 граммов, в отличие от 30,33 граммов, указанная часть наркотического средства хранилась по месту его производства в хозяйственной постройке по адресу: АДРЕС, в металлической сковороде и металлической чайной ложке. 

При этом конкретных действий, составляющих объективную сторону сбыта, в отношении указанной массы наркотического вещества, которые, например, заключались в подыскании возможных покупателей, перемещении наркотического средства к месту закладки и т.д., то есть, выходили бы за рамки объективной стороны его незаконного производства и свидетельствовали о совершении ФИО1 иного самостоятельного преступления, связанного с его оборотом, подсудимым совершено не было, и в тексте обвинения таковые не описаны. 

Сам по себе факт производства им наркотических средств, как установлено судом, с целью их дальнейшего сбыта, не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого в отношении указанной массы по совокупности с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части по факту обнаружения у него наркотического вещества массой 42,99 граммов, является в данном случае явно излишней, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как действия подсудимого в этой части охватываются п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконным производством наркотических средств.

Установленные судом действия ФИО1, направленные на незаконное производство наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, подлежат квалификации по совокупности преступлений, поскольку каждое из этих деяний представляет собой самостоятельное преступление.

Доводы защиты о том, что все действия ФИО1 следует квалифицировать только по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, являются необоснованными.

В отличие от незаконного изготовления наркотического средства незаконное производство с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений.

Кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом подсудимого при выполнении действий, направленных на сбыт наркотических средств, в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств разным лицам (в первом случае - массой 0,35 грамма - Свидетель №1, предварительно оплатившему указанное наркотическое средство; во втором случае - массой 30,33 грамма - ряду лиц, имеющим намерение приобрести наркотические средства), который не был доведен подсудимым в отношении наркотического средства массой 30,33 грамма до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО1 каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений по незаконному сбыту и по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем его действия в данном случае также подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Совершая вышеописанные действия, ФИО1 действовал незаконно, поскольку оборот наркотического средства - вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, и умышленно, поскольку подсудимый осознавал, что производит и сбывает именно наркотическое средство, что подтверждается, показаниями самого подсудимого.

Суд считает доказанным наличие по каждому из преступлений квалифицирующего признака в «крупном размере», так как размер изготовленного, а также изъятого наркотического средства - вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, соответственно, массами не менее 0,35 грамма и не менее 73,32 граммов (суммарно не менее 73,67 граммов), 0,35 грамма и 30,33 граммов, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Наличие квалифицирующего признака сбыта наркотического средства и покушения на сбыт наркотического средства «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также сомнений не вызывает.

Продажа наркотиков в интернет-магазине напрямую подразумевает использование информационно-телекоммуникационных сетей и «Интернета», без которых активная деятельность подсудимого была бы невозможна. 

ФИО1 заблаговременно был разработан способ реализации наркотических средств через так называемый «интернет-магазин», сформированный им в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», через который ФИО1 имел возможность доводить информацию о распространяемом им наркотическом средстве до потенциальных покупателей, обсуждать вопросы оплаты наркотического средства, а также передавать покупателям координаты тайников «закладок» с находящимся в них наркотическим средством. Данный способ распространения наркотических средств позволял избежать личного контакта между покупателем и продавцом наркотических средств, обеспечивая им дополнительную безопасность от сотрудников правоохранительных органов. Данный способ совершения преступлений позволяет расценивать их как совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по незаконному производству всего объема наркотических средства (массами не менее 0,35 граммов и не менее 73,32 граммов) – как незаконное производство наркотических средств, совершенное в крупном размере;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по сбыту Свидетель №1 наркотического средства, массой 0,35 грамма) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 30,33 грамма, содержащегося в изъятых 17 свертках) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что суд усматривает из дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, участия в следственных действиях), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, а также ослабленное состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность, состояние здоровья родителей сожительницы.

Кроме того, первоначальные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 136-138), в части сообщения им ранее неизвестных правоохранительным органам сведений о производстве им наркотических средств, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств).

При этом, суд не находит в действиях подсудимого (в том числе выразившихся в даче вышеуказанных объяснений) по другим преступлениям смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан в рамках проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, когда правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, о чем подсудимому было известно, в связи с чем данные объяснения, в совокупности с признательными показаниями, участием в следственных действиях, суд расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не имеется.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения в связи с увольнением с работы вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, выбранный ФИО1 способ получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступлений, связанных с производством и распространением наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее детьми, в воспитании которых принимает участие, занят трудом, хоть и неофициально, имеет доход, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями (в том числе по предыдущему месту жительства), знакомыми, а также сожительницей – положительно, проходил службу по призыву, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, оказывает помощь близким, в том числе, родителям сожительницы.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенные каждого из преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного. Основания для применения ст. 73 УК РФ судом не усматриваются.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченному преступлению, в том числе положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая, что верхний предел наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм по неоконченному преступлению совпадает с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже указанного предела, без применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку преступления не связаны с профессией подсудимого и родом его занятия, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, считая достаточным основного наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения прежней – в виде заключения под стражу.

С учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому средства совершения преступлений, которым признает использованный при совершении преступлений принадлежащий ФИО1 сотовый телефон Honor 9S.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 в виде телефона марки «Samsung Galaxy A 32» был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора. Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначено, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым снять арест с указанного телефона.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет; 

– по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, а по вступлении – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,30 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (квитанция № 003735 от 13.10.2023 года), (том 1 л.д. 79-81) – уничтожить;

– наркотическое средство – вещество, содержащее 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, в семнадцати свертках, суммарной массой 30,33 граммов (сейф-пакет №33210648); 

металлическую сковороду черного цвета, с наркотическим средством – веществом, содержащим 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 42,99 граммов (сейф-пакет №33210643); 

электронные весы в полимерном корпусе серого цвета, металлическую ложку серебристого цвета (сейф-пакет №64175899); 

флакон с надписью «МУРАВЬИНЫЙ СПИРТ», с прозрачной бесцветной жидкостью; металлическую чайную ложку серебристого цвета, на поверхности которой содержится наркотическое средство – вещество, содержащее 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой 0,11 грамма (сейф-пакет № 64175900);

картонную коробку с надписью «ФармаЦвет Мать-и-мачехи листья», с веществом растительного происхождения; картонную коробку желтого цвета с надписью «РОМАШКИ ЦВЕТКИ», с бумажными фильтр-пакетами с веществом растительного происхождения; картонную коробку зеленого цвета с надписью «ФармаЦвет Ромашки цветки» с бумажными фильтр-пакетами с веществом растительного происхождения (сейф-пакет № 332210644;

хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (квитанция № 003900) (том 1 л.д. 206-207, 208, 209) – уничтожить;

– полимерные пакеты с пазовой застежкой в количестве 77 штук; банковские карты Уралсиб, УБРиР, СМП Банк, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (квитанция № 003929) (том 1 л.д. 222-223, 224) – уничтожить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ изъятый у ФИО1 сотовый телефон Honor 9S IMEI: НОМЕР, НОМЕР, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Миассу (квитанция № 003928) (том 1 л.д. 178-180), конфисковать в доход государства.

Снять арест, наложенный на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 18 января 2024 года, на телефон марки «Samsung Galaxy A 32» модель А325/DS, 64 Гб, IMEI 1 НОМЕР, IMEI 2 НОМЕР, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (квитанция № 003933) (том 1 л.д. 147, 148, 150), который вернуть ФИО1, либо иному, уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий