Дело № 2–408/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000490-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 03 сентября 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просило взыскать задолженность по договору займа от .../.../.... в размере 102 398 руб. 66 коп., из которых: 99 222 руб. проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 176,66 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа ... в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный заем в размере 100 000 руб. на срок до .../.../..... В целях обеспечения займа был заключен догов поручительства ... от .../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязалась отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнением обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за использование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, ФИО1 по договору займа ... от .../.../.....

Данное обязательство ООО МКК «Главкредит» исполнил в установленный срок в полном объёме.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в 99 222 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 9 448 руб. - по возврату займа (основной долг); 71 607 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 21 821 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 40 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

.../.../.... истцом получен исполнительный лист ... для принудительного взыскания в части его неисполненного обязательства: 90 552 руб. – основной долг, 2 916 руб. 56 коп. – государственная пошлина.

С учетом изложенного, просроченная задолженность заемщика по состоянию на .../.../.... составляет 181 726 руб., в том числе: 123 416 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, предусмотренных договором, 58 310 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1 прислано возражение на исковое заявление, где указала что не согласна с размером начисленных процентов и указывает что при взыскании процентной ставки по кредитам необходимо использовать средневзвешенную процентную ставку по кредиту рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения договора займа, которая составила 15,20% годовых.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил займ в сумме 100 000 руб.на срок до .../.../..... Согласно п. 4 договора займа, заемщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом согласно графику в размере 54,75 % годовых, то есть 171 607 руб. (л.д. 8-12).

Факт получения денежных средств в сумме 100 000 руб. ФИО2 от ООО МКК «Главкредит» подтверждается расходным кассовым ордером от .../.../.... (л.д. 17).

Также .../.../.... между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, в соответствии с которым, как указанно в п.2 договора, ФИО2 обязалась отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнением обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за использование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, ФИО1 по договору займа ... от .../.../..... (л.д. 13-14)

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по договору решением Калтанского районного суда от .../.../.... с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договорам займа и поручительства от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... в сумме задолженности по основному долгу 90 552 руб., а также судебные расходы в размере 2 916 руб. 56 коп.(л.д. 30)

.../.../.... мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области было вынесено определение об отмене судебного приказа. (л.д. 31)

Вместе с тем, .../.../.... ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО2 задолженности по договору займа от .../.../..... Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района .../.../.... было вынесено определение об отмене судебного приказа. (л.д. 31)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 2 договора займа от .../.../.... договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, суд пришел к выводу о том, что ООО МКК «Главкредит» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы кредита.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом задолженности в части доначисленных процентов ввиду следующего. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от .../.../.... срок его предоставления был определён до .../.../...., то есть между сторонами был заключён договор микрозайма сроком на два года (пункт 2 договора).

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчёта задолженности, истец требует взыскать с ответчика доначисленные проценты (проценты, начисленные на просроченный основной долг) в размере 99 222 руб., размер которых определён исходя из ставки 54,75 % годовых за период с .../.../.... по .../.../.....

Суд считает, что начисление процентов за пользование займом на просроченный основной долг исходя из ставки 54,75 % годовых по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с чем, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый ООО МКК «Главкредит» по договору займа от .../.../...., исходя из расчёта 54 % годовых не может быть принят во внимание. С ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию доначисленные проценты за пользование займом за период с .../.../.... по .../.../.... исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15,20% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет, по состоянию на август 2019 года, в размере 27 566 руб. 40 коп., исходя из следующего расчёта:

период 

количество дней просрочки 

Сумма долга 

Средневзвешенная 

расчет 

.../.../....

.../.../....

23 

84160 

15,20% 

806,09 

5 

84160 

15,20% 

175,24 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

7 

90552 

15,20% 

263,97 

23 

90552 

15,20% 

867,31 

.../.../....

.../.../....

6 

90552 

15,20% 

226,26 

25 

90552 

15,20% 

942,73 

.../.../....

.../.../....

7 

90552 

15,20% 

263,97 

24 

90552 

15,20% 

905,02 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

5 

90552 

15,20% 

188,55 

18 

90552 

15,20% 

678,77 

7 

90552 

15,20% 

263,97 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

16 

90552 

15,20% 

603,35 

7 

90552 

15,20% 

263,97 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

2 

90552 

15,20% 

75,42 

25 

90552 

15,20% 

942,73 

.../.../....

.../.../....

2 

90552 

15,20% 

75,42 

29 

90552 

15,20% 

1093,57 

.../.../....

.../.../....

6 

90552 

15,20% 

226,26 

22 

90552 

15,20% 

829,61 

.../.../....

.../.../....

2 

90552 

15,20% 

75,42 

28 

90552 

15,20% 

1055,86 

.../.../....

.../.../....

6 

90552 

15,20% 

226,26 

24 

90552 

15,20% 

905,02 

.../.../....

.../.../....

2 

90552 

15,20% 

75,42 

29 

90552 

15,20% 

1093,57 

.../.../....

.../.../....

9 

90552 

15,20% 

339,38 

22 

90552 

15,20% 

829,61 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

23 

90552 

15,20% 

867,31 

.../.../....

.../.../....

30 

90552 

15,20% 

1131,28 

.../.../....

.../.../....

27 

90552 

15,20% 

1018,15 

.../.../....

.../.../....

31 

90552 

15,20% 

1168,99 

.../.../....

.../.../....

28 

90552 

15,20% 

1055,86 

.../.../....

.../.../....

3 

90552 

15,20% 

113,13 

Итого: 

27566,40 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 176 руб. 66 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения ... ФИО2 .../.../.... года рождения ... солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от .../.../.... в размере 30 743 рублей 06 копеек, состоящую из: процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 27 566 рублей 40 копеек за период с .../.../.... по .../.../...., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 176 рублей 66 копеек, а всего взыскать 30 743 (тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 г.

Судья Е.В. Ванюшин