Дело № 5- 121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении 

г. Приволжск 15 августа 2017 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> Ивановской области, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес>, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 июня 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра у дома №19 по ул. Льнянщиков г.Приволжска Ивановской области принадлежащий Х.. велосипед с рамой марки «Газ», стоимостью 2190 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Х. материальный ущерб в указанной сумме.

13 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что, действительно, 5 июня 2017 года в утреннее время, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил стоящий у дома №19 по ул. Льнянщиков г. Приволжска велосипед с рамой марки «Газ», который в этот же день сдал в пункт приема лома черного металла примерно за 120 рублей, а на вырученные деньги приобрел спиртное. Впоследствии хотел забрать велосипед и вернуть его потерпевшему, однако его в пункте приема черного металла не оказалось. С оценкой похищенного согласен, в счет возмещения ущерба передал потерпевшему 3000 рублей, в содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Х. показал, что около 9 часов утра 5 июня 2017 года оставил свой велосипед у первого подъезда дома №19 по ул. Льнянщиков г.Приволжска, зашел на 5-7 минут в дом, а когда вернулся, велосипеда на месте не оказалось. Обойдя дом, велосипеда также не нашел, в связи с чем обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов узнал, что хищение велосипеда совершил ФИО1, который в счет возмещения ущерба передал ему 3000 рублей. С экспертной оценкой велосипеда в сумме 2190 рублей согласен, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего Х. изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, содержащим письменное объяснение ФИО1 о его согласии с инкриминируемым правонарушением;

- заявлением потерпевшего Х. от 8 июня 2017 года в ОМВД России по Приволжскому району с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 5 июня 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут похитило оставленный им без присмотра у первого подъезда дома №19 по ул. Льнянщиков г. Приволжска Ивановской области велосипед;

- устными объяснениями потерпевшего Х. показавшего, что во время его отсутствия в течение 5-7 минут неизвестное лицо, которым оказался ранее ему не знакомый ФИО1, похитило оставленный им без присмотра у первого подъезда дома №19 по ул. Льнянщиков г.Приволжска велосипед, стоимостью 2190 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном 5 июня 2017 года примерно в 8 часов тайном хищении стоявшего возле фонарного столба, напротив пятиэтажного дома в микрорайоне Рогачи г. Приволжска велосипеда красного цвета с хромированными щитками и седлом, обтянутым шкурой животного происхождения, на котором доехал до центра города, а затем в целях покупки спиртного сдал его за 120 рублей в пункт приема лома черного металла, расположенного на базе бывшего АТП;

- устными объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт совершения им 5 июня 2017 года в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 50 минут тайного хищения оставленного без присмотра у дома №19 по ул. Льнянщиков г. Приволжска Ивановской области велосипеда с рамой марки «Газ», и не оспаривавшего стоимость похищенного;

- рапортом УУП ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 от 15.08.2017 года, согласно которому в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение похищенного велосипеда не представилось возможным;

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам которой по состоянию на 5 июня 2017 года рыночная стоимость похищенного велосипеда составляет 2190 рублей;

- постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области ФИО3 от 16.06.2017 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценив заключение судебной товароведческой экспертизы и сопоставив его с другими доказательствами, суд соглашается с выводами эксперта. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Вывод эксперта научно обоснован, конкретен, и каких-либо уточнений не требует, стороны с экспертным заключением согласны.

Действия ФИО1, тайно похитившего имущество Х. на сумму 2190 рублей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами и самим им не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учитываю обстоятельства и характер правонарушения, признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие в его действиях отягчающих ответственность обстоятельств, а также личность нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, постоянного, легального источника дохода не имеющего, в связи с чем считаю необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, но на минимальный срок ею предусмотренный, что является справедливым, разумным и соразмерным содеянному, а, кроме того, соответствует целям административного наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 часов 00 минут 15 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Галаган