Дело №1-208/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стребковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: .... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, с корыстной целью, взял, то есть тайно похитил имущество, а именно сумку женскую, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Г, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме 8 000 рублей, и не представляющими материальной ценности: кошельком с двумя пластиковыми картами «Сбербанк России», «Лента», «Новэкс»; паспортом на имя Г, СНИЛС на имя Г, трудовой книжкой на имя Г, свидетельством о рождении на имя Г 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г значительный имущественный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут 24.12,2016, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо стадиона «Динамо», расположенного по .... в ...., увидел ранее незнакомую ему Га, у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее незнакомой ему Га

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Га, ФИО1 находясь в вышеуказанное время по адресу: ....А, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, а также материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, в вышеуказанное время и месте, выдернув находившийся в его спортивных штанах шнурок, приблизился сзади к Га и напал на последнюю, накинув ей на шею указанный шнурок, использовав его как предмет в качестве оружия. После того, как указанный шнурок выскользнул из рук ФИО1, он повалил Га на землю и стал вырывать из ее рук, принадлежащую ей женскую сумку.. Га оказывала активное сопротивление, кричала и звала на помощь, однако, видя, что воля Га к сопротивлению не сломлена, ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последней не менее двух ударов в область лица, а именно область носа и лба, причинив Га физическую боль и телесные повреждения.

После чего ФИО1, подавив волю Га к сопротивлению, вырвал из рук последней женскую сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон Samsung IMEI № стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 23 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности; кошелек, ключи в количестве 2 штук; записная книжка; санитарная книжка на имя Га; трудовая книжка на имя Га, СГГИЛС на имя Га, тем самым открыто похитил его.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Га своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 23 900 рублей, а также телесные повреждения в виде: закрытого перелома кощей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома на спинке носа с распространением па нижнее и верхнее веки обоих глаз — который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья па срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель); кровоподтек /1/ в лобной области справа - который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту кражи виновным себя признал полностью, по факту разбоя виновным себя признал частично, показал, что он не использовал шнурок при совершении разбойного нападения на потерпевшую и удары ногами он ей не наносил. Иные обстоятельства в обвинении изложены верно, он их подтверждает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он из .... приехал в .... по делам. Когда освободился, пришел по адресу, где проживал ранее знакомый ему ФИО2. Дверь ему открыла сожительница Д – Т, которая пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Т попросила его сходить купить спиртного, чтобы помянуть ФИО2, дала ему денежные средства в размере 100 рублей. Он купил спиртное, которое распивал с Т примерно до 18 часов 40 минут. В это время пришла соседка и стала ругаться, что они себя ведут шумно. Он и Т стали собираться выходить из дома, при этом последняя дала ему свою сумку черного цвета, которая была закрыта и попросила, чтобы он подержал данную сумку и подождал ее на улице. Данную сумку она вынесла из комнаты и подала ему. Когда он вышел на улицу и стал ждать Т, у него возник умысел на хищение денежных средств, которые как он предполагал находились в данной сумке. Он пошел в сторону .... в ...., по пути в сумке нашел кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, денежные средства были купюрами по 500 рублей, он вытащил данные денежные средства, а кошелек положил обратно в сумку, что еще находилось в данной сумке и в кошельке, он не рассматривал, так как было темно, да и ему было не интересно. После чего сумку он оставил возле забора, пока шел по переулку в сторону ..... Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на сотовый телефон Т и сказал ей, что сумку он оставил возле забора, как идти в сторону ...., с левой стороны и положил трубку. После этого он уехал домой по адресу: ....10, где вместе с ФИО3 потратил похищенные денежные средства на продукты питания и спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный подозреваемым по факту разбойного нападения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку водки, ходил по району и примерно в 21 часов 30 минут возле стадиона «Динамо», на .... он заметил женщину, которая следовала в сторону ....А по .... в ..... В руках у нее была черная сумка. Он решил проследовать за ней, а когда та зашла в переулок, ведущий во двор, возле гаражей, то он достал из своих спортивных брюк шнурок и завязал на нем два узла, чтобы изготовить удавку и накинуть на женщину. Затем он подбежал к женщине и накинул на шею удавку, когда он стал ее душить, то удавка соскользнула, тогда он повалил ее на землю. Женщина стала громко кричать о помощи. Он начал вырывать из ее рук черную женскую сумку, но женщина не отдавала, тогда он нанес не менее трех ударов рукой в область лица, от полученных ударов женщина ослабла и отпустила сумку. Он взял сумку и выбежал на ...., после чего спрятал похищенную сумку в мусорную урну неподалеку от ТЦ «Ультра», чтобы вернуться за ней потом. Далее он подошел к сугробу снега, где снял с себя капюшон и шарф, и спрятал указанные вещи, чтобы его не опознали. Около 23 часов 00 минут пришел домой, по адресу: ....2, где попросил свою сожительницу прогуляться. В 00 часов 05 минут на улице он подобрал полиэтиленовый пакет, подошел к урне и забрал оттуда сумку, спрятал ее в полиэтиленовый пакет, они вместе с его сожительницей отошли во двор, где он вытащил сумку из пакета, и передал ей, чтобы она одела на плечо и они не вызывали подозрения. Далее они проследовали домой на ....2 в ...., где он вытащил из сумки денежные средства в размере не менее 20 000 рублей и сотовый телефон Samsung в корпусе серого цвета кнопочный, который сейчас находится дома, возможно в бежевой куртке. Sim-карту, которая была установлена в указанном сотовом телефоне он выбросил в печь. Сумку с остальным содержимым он также сжег в печи, далее они с сожительницей сходили за джин-тоником в бар «Никитинский», он выпил его и дома легли спать. Поясняет, что черный шарф с мелким геометрическим узором, капюшон серого цвета с молнией-застежкой, выполненный машинной вязкой, а также черный шнурок с завязанными петлями на краях, принадлежат ему. Шарф и капюшон были на нем надеты в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....А, их он спрятал в сугроб снега после совершения нападения на незнакомую ему ранее женщину по указанному адресу. Шнурок он хотел использовать как удавку, но он сорвался с капюшона указанной женщины. Часть денежных средств, а именно 7 000 рублей, он дал своей сожительнице для того, чтобы она оплатила за наем жилья, которое они снимают по адресу: ....1. Также он дал ей денежных средств на покупку продуктов питания, какую именно сумму, он не помнит. Кроме того, он перевел двумя чеками денежные средства на сумму 2 748 рублей и 1 300 рублей на Qiwi-кошелек для дочери Ж 

Допрошенный обвиняемым в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ вину признал частично. Пояснил, что удары ногами по лицу потерпевшей Га он не наносил. Удавку в отношении нее он не применял. Удары по лицу указанной женщины наносил рукой. После того, как потерпевшая перестала оказывать сопротивление, он вырвал из ее рук, принадлежащую ей женскую сумку. /т. 1 л.д. 37-40, 137-140, т. 2 л.д. 8-11, 122-125/

Кроме полного признания ФИО1 своей вины по факту хищения имущества Г, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Г, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых с июня 2015 года она проживала с Д по адресу: ....А/2. ДД.ММ.ГГГГ Д скончался. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по вышеуказанному адресу, чтобы забрать свои вещи, до этого получила пенсию в размере 8 270 рублей, положила деньги к себе в кошелек, а тот в сумку. Около 10 часов 00 минут пришел друг Д – А ФИО1. Они общались, ФИО1 распивал спиртное, поминал ФИО2. Около 19 часов в дом зашла соседка ФИО4 и сказала им, чтобы они уходили. ФИО1 вышел вперед нее. Она стала собираться и обнаружила, что ее сумка, которая стояла на диване пропала, она сразу поняла, что ее взял ФИО1. Она следом за ним вышла, но его уже не было. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей позвонил на ее номер и сказал ей, что он выкинул ее сумку между гаражей, где именно он не объяснил и бросил трубку, при этом она ничего не успела у него спросить. Больше он ей не звонил. Таким образом у нее была похищена сумка черного цвета, которая материальной ценности для нее не представляет, в данной сумке находились документы, а именно: паспорт на ее имя, СНИЛС, свидетельство о рождении, также документы на имя ФИО2: паспорт, СНИЛС, страховой полис, таблетки, зарядное устройство, которые материальной ценности для нее не представляют, также в сумке находился кошелек, выполненный из заменителя кожи черного цвета, пластиковые карты, которые находились в кошельке, две карты «Сбербанк России», «Лента», «Новэкс», которые материальной ценности для нее не представляют. Денежные средства в сумме 8 000 рублей. В умке также находился полиэтиленовый пакет голубого цвета, в котором находились детали от мясорубки, ножи, фарфоровый стакан, данное имущество материальной ценности не представляет. В настоящий момент документы, которые у нее похитил ФИО1, ей возвращены. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: ....23, пришел молодой парень, на вид лет 30, сотрудник почтовой службы, у которого в руках были документы. Парень ей пояснил, что данные документы он обнаружил в общем почтовом ящике, который расположен в почтовом отделении, в каком именно не сказал, куда сбрасывают почтовую корреспонденцию, когда он изымал письма, он обнаружил документы. Она поняла, что это ее документы, которые у нее находились в сумке, которую похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно там были следующие документы: паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение, медицинская книжка, трудовая книжка, свидетельство о заключении брака. Таким образом ей был причинен ущерб в сумме 8 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 8 270 рублей, данные денежные средства она тратит на лекарственные препараты около 3 000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и одежду. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 8 000 рублей. /т. 1 л.д. 24-26, 64-66 /

Показаниями свидетеля С, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она встречается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут А приехал домой, она в этот момент находилась у него дома по адресу: ....10. Когда А приехал домой, при нем находились денежные средства, сколько именно ей было не известно. Они с ФИО1 пошли в магазин и купили на данные денежные средства продукты питания, спиртное, какую именно сумму они потратили, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она с А находилась у его родителей по адресу: ....2, когда приехали сотрудники полиции, попросили ФИО1 проехать с ними, и сообщили, что данные денежные средства он похитил в ..... /т. 1 л.д. 29-31/

Показаниями свидетеля К, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых во второй половине дома где она проживает ранее Д с Г ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, Г находилась у него в доме по адресу: ....А/2. Около 19 часов 00 минут она находилась дома и через стенку было слышно, что во второй половине дома гуляют. Она пошла проверить, что там происходит и увидел Г и незнакомого ей ранее ФИО1, которые распивали спиртное. Она сказала им, чтобы в 19 часов 00 минут их тут не было, так как уже вечер, а они ведут себя шумно. Они стали собираться. Она вышла на улицу и стала дожидаться, когда они уйдут. Первым вышел ФИО1, у которого в руке был пакет темного цвета, что именно находилось в пакете ей не известно, когда он уже вышел за ограду, из дома вышла Г и тоже отправилась в неизвестном ей направлении. То, что у Г была похищена сумка с денежными средствами, ей стало известно от сотрудников полиции в тот же день. /т. 1 л.д. 52-55/

Показаниями свидетеля Ко, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным полиции ОП № УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по ...., поступило заявление от Г о хищении нее сумки, в которой находились документы и денежные средства в сумме 8000 руб. Работая по заявлению было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан, доставлен в ОП № УМВД России по ...., где от последнего без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, была принята явка с повинной, в которой тот указал об обстоятельствах хищения сумки у Г /т. 1 л.д. 56-58/

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Г также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Выемкой у потерпевшей Г паспорта на ее имя серии 01 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака №, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, личной медицинской книжки №, пенсионного удостоверения №. /т. 1 л.д. 68-69/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: паспорт на имя Г серии 01 16 №. 277903 выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака №, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, личная медицинская книжка №, пенсионное удостоверение №./т. 1 л.д. 70-77/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: паспорта на имя Г серии 01 16 №. 277903 выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака №, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, личной медицинской книжки №, пенсионного удостоверения №./т. 1 л.д. 78/

Кроме частичного признания свой вины по факту разбойного нападения на Га, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Га, согласно которых 24.12.2016г. она возвращалась с работы, в тот день получила заработную плату в размере 20 000 рублей и в сумке у нее еще было 3 000 рублей, то есть всего 23 000 рублей. Помимо денежных средств, в сумке находились документы и мобильный телефон, который приобретался за 5000 рублей, с оценкой телефона экспертом в сумме 900 руб. она согласна. Около дома, расположенного по ....А, примерно в 21-30ч. услышала скрип снега за спиной, обернулась и увидела ранее незнакомого ей ФИО1, который напал на нее сзади, она обернулась и в этот момент он накинул на нее удавку, какой-то шнурок, поскольку она была в капюшоне, он не смог затянуть этот шнурок, этот шнурок в последствии нашли на месте преступления. Шнурок был белого цвета, похож на кусок бельевой веревки. Затем он толкнул ее в спину, она пыталась убежать, но он толкнул ее еще раз и она упала на спину, закричала «Спасите, помогите!». ФИО1 нанес ей удар в лоб правой ногой каблуком обуви, какая точно обувь на нем была в тот день, она не знает, но точно не кроссовки. Затем ФИО1 начал у нее выдергивать сумку из рук, она ее не выпускала, затем он нанес ей один удар в нос ногой, каблуком обуви, после чего у нее из носа потекла кровь и она отпустила сумку. Он вырвал сумку и побежал, она пыталась побежать за ним, но он исчез из ее поля зрения. Она испытала сильную физическую боль, было много крови. ФИО1 был одет в темную куртку, на голове была вязаная шапка.

Действиями ФИО1 ей был причинен ущерб на сумму 25 000 рублей, но поскольку телефон ей был возвращен, она поддерживает гражданский иск на сумму 23 000 рублей, которую просит взыскать с ФИО1 в свою пользу. Ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает с матерью, ее мать пенсионер, еще она оплачивает коммунальные услуги. 

При проведении очной ставки между потерпевшей Га и обвиняемым ФИО1, потерпевшая Га на своих показаниях настаивала, обвиняемый ФИО1 подтверждает их частично. Поясняя, что удары наносил рукой, а не ногами. Кроме того, удавку он не использовал./т. 1 л.д. 248-251/

Показаниями свидетеля Р, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП № УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ поступил материал предварительной проверки по заявлению гр. Га, по факту открытого хищения ее имущества с применением насилия во дворе ....А по .... в ..... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он обратился в ООО «Ростех», расположенную по адресу: ...., в ООО «ФорПост», расположенную по адресу: ...., в ООО «АкцентАвто», где им были просмотрены и изъяты видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения за период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которых было зафиксировано лицо, которое подпадало под описание потерпевшей. /т. 1 л.д. 166-167/

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ...., совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она поругалась с последним и он начал распивать водку. Около 20 часов 00 минут находясь дома, по вышеуказанному адресу, она снова поругалась с ФИО1, он ушел из дома в ее кроссовках, которые ему на пару размеров малы. Также на нем была темно-серая куртка с капюшоном и черный шарф с рисунком в виде клетки. Около 23 часов 55 минут ФИО1 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал ей, чтобы она оделась и пошла с ним. По дороге она спросила у А, куда они идут, на что он пояснил, что похитил у женщины сумку и ударил ее и сейчас они идут забирать похищенную сумку, которую он спрятал в урне. Находясь на .... напротив ТЦ «Ультра» в ...., они подошли к урне, стоящей около магазина, название его не помнит. А достал из урны черный пакет, в который он положил похищенную ранее сумку. Они забрали данный пакет с сумкой и вернулись домой, где ФИО1 осмотрел похищенную сумку, в которой находились сотовый телефон Samsung черного цвета, документы – санитарная книжка, деньги в сумме около 20 000 рублей. Денежные средства и сотовый телефон А оставил себе, а остальное – сумку и документы, он при ней сжег в печи. Часть денежных средств, сколько именно ей не известно, ФИО1 оставил себе, 6 000 рублей дал ей, чтобы она рассчиталась за аренду квартиры и около 5 000 рублей, которые она, по его указанию, потратила на продукты питания. /т. 1 л.д. 171-173/

Показаниями свидетеля Ка, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого в осмотре квартиры по адресу: ...., в ходе которого ФИО5 указала на висящую в кухне на дверном проеме куртку, и пояснила им, что указанная куртка была надета на ее сожителе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что в кармане куртки находится сотовый телефон, который ее сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у незнакомой женщины. Затем сотрудник полиции достал из кармана указанной куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был изъят. Далее ФИО5 указала на принадлежащие ей женские ботинки, которые стояли на полу, и пояснила, что указанные ботинки были надеты на ее сожителе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения им преступления. Куртка и ботинки были так же изъяты. /т. 1 л.д. 182-185/

Показаниями свидетеля М, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Ка /т. 1 л.д. 186-189/

Показаниями свидетеля Т, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она принимала участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный по адресу: ....А, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он напал на незнакомую ему ранее женщину со спины, накинув ей на шею шнурок от своих спортивных штанов, после чего повалил ее на землю и стал наносить ей удары по лицу. Затем он вырвал у указанной женщины из рук женскую сумку и убежал. Затем по просьбе ФИО1 прошли по адресу: ...., где ФИО1 указал на сугроб снега и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления, он проходил мимо указанного сугроба и спрятал в него свой шарф, который был на нем одет в момент преступления. Далее по просьбе ФИО1 прошли по адресу: ....А, где ФИО1 указал на мусорную урну и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления, он проходил мимо указанной урны и спрятал в нее похищенную у женщины сумку. Также подозреваемый ФИО1, указал на сугроб снега, который расположен напротив указанного здания через тропинку и пояснил, что отстегнул и спрятал в него свой капюшон от куртки. Далее по просьбе ФИО1 подъехали к дому № по ...., прошли в указанный дом, где ФИО1 указал на печь, расположенную в кухне, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сжег в указанной печи похищенное имущество, а именно: сумку женскую, кошелек, документы: санитарную книжку, трудовую книжку, СНИЛС. /т. 1 л.д. 190-193/

Показаниями свидетеля Р, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Т /т. 1 л.д. 194-197/

Вина подсудимого по факту разбойного нападения на Га также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОП № УМВД Росси по .... З был изъят шнурок. /т. 1 л.д. 90-95/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОП № УМВД Росси по .... М была изъята видеозапись. /т. 1 л.д. 99-104/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОП № УМВД Росси по .... Ми были изъяты капюшон и шарф. /т. 1 л.д. 105-109/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОП № УМВД Росси по .... А были изъяты сотовый телефон марки «Samsung GТ-С 3530» IMEI: №, куртка мужская, ботинки женские. /т. 1 л.д. 177-181/

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по .... Р у Ро, изъят DVD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: ..... /т. 1 л.д. 111/

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по .... Р у Му, изъят СD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: ..... / т. 1 л.д. 112/

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по .... Р у Б, изъят СD-R с видеозаписью с камер наружного наблюдения по адресу: ....А. / т. 1 л.д. 113/

Протоколом выемки у свидетеля Р в ходе которого, изъяты: бумажный пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....»; бумажный пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....»; бумажный пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....А». /т. 1 л.д. 169-170/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung GТ-С 3530» в корпусе черного цвета, куртка мужская серого цвета, ботинки женские серого цвета «Camelot» 38 размера, ботинки женские черного цвета с мехом «Situo» 39 размера. /т. 1 л.д. 234-235/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником Стребкова Т.Н. были осмотрены: пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....»; пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....»; пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....А», пакет №, на котором имеется пояснительная надпись: «диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: ....А». В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что:

- на видеозаписи на оптическом диске № он проходит по .... по направлению к .... в ...., в руках несет полиэтиленовый пакет, в котором находится похищенная сумка, принадлежащая Га; 

- на видеозаписи на оптическом диске № он пробегает с женской сумкой, которую похитил у потерпевшей Га по адресу: ....А;

- на видеозаписи на оптическом диске № он прячет в мусорную урну пакет, в котором находилась женская сумка, которую он похитил с применением насилия опасного для жизни и здоровья у потерпевшей Га ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут по адресу: ....А;

- на видеозаписи на оптическом диске № он совершил нападение на потерпевшую Га с применением насилия. /т. 1 л.д. 241-244/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: шнурка, капюшона, шарфа. /т. 1 л.д. 152/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотового телефона марки «Samsung GТ-С 3530» в корпусе черного цвета, куртки мужской серого цвета, ботинок женских серого цвета «Camelot» 38 размера, ботинок женских черного цвета с мехом «Situo» 39 размера. /т. 1 л.д. 236/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска № с видеозаписью от 26.12.2016с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: ....; оптического диска № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: ....; оптического диска № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: ....А; оптического диска № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения, установленной по адресу: ....А. /т. 1 л.д. 245/

Заключением эксперта № № от 30.12.2016г., согласно которой у Га, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома на спинке носа с распространением на нижнее и верхнее веки обоих глаз – который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель); кровоподтек /1/ в лобной области справа – который не причинил вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, возможно от ударов рукой другого человека; возникли за 4-6 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. /т. 1 л.д. 202/

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления сотового телефона марки «Samsung GТ-С 3530» составляет 900 рублей. /т. 1 л.д. 224-229/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой ФИО1, указал на место, расположенное во дворе ....А по .... в .... и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он напал на Га, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее последней. Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал на место, куда прятал принадлежащие ему шапку и шарф, а также похищенное у потерпевшей имущество. /т. 1 л.д. 141-152/

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений установлена и не вызывает сомнения.

Действия подсудимого по факту кражи имущества у потерпевшей Г суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей Га суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества Г нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного у потерпевшей существенно влияет на ее ежемесячный доход и значительно выше установленного законодательством критерия оценки. 

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения по факту разбоя, причинение потерпевшей Га материального ущерба в сумме 1100 руб., поскольку как установлено в судебном заседании стоимость похищенного у Га телефона составляет 900 руб., а не 2000 руб. как это указано в обвинительном заключении. Стоимость похищенного телефона судом установлена с учетом заключения эксперта, которым определена стоимость похищенного имущества бывшего в употреблении, на момент совершения преступления, с которой потерпевшая согласилась, не высказывал возражений и подсудимый.

Квалифицирующий признак - с применением насилия опасного для жизни и здоровья, по эпизоду хищения имущества Га – нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что шнурок от верхней одежды, ФИО1 использовал для удушения потерпевшей, с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья непосредственно перед хищением, кроме того наносил потерпевшей удары обутыми в ботинки ногами в жизненно важный орган - голову. 

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании осмотрен приобщенный органами следствия к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства шнурок, который ФИО1 накинул на шею потерпевшей при нападении на нее. На концах шнурка имеются специально изготовленные петли для пальцев рук, с цельюболее удобного использования его для удушения потерпевшей. Исходя из смысла действующего уголовного законодательства, указанный предмет, в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Га, Г, которые согласуются с показаниями свидетелей С, К, Ко, Ш, Ка, М, Т, Р, Р, а также исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе осмотром мест происшествия и заключениями экспертиз. 

Все приведенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, детально дополняют друг друга, согласованны как между собой, так и с показаниями потерпевших, данными на предварительном следствии и в суде, об обстоятельствах совершения кражи и об обстоятельствах совершения разбоя.

Не установлено наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого. На данное обстоятельство в ходе судебного следствия никто из участников процесса не ссылался. 

Приведенная совокупность доказательств, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества Г и на разбойное нападение на Га

Доводы подсудимого о том, что он не использовал шнурок при нападении на Га, проверены судом, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, как вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, осмотрами мест происшествия, так и показаниями самого ФИО1 при проверке его показаний на месте. 

Суд расценивает позицию ФИО1, частично признающего свою вину как защитную, связанную с желанием понести наименьшее наказание за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, или руководить ими. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. (т.2, л.д. 61-62)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным – отрицательно, мнение потерпевшей Г, не настаивающей на строгом наказании. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершении кражи, частичное признание вины в совершении разбоя, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной по факту кражи, в письменном объяснении по факту разбоя, розыска имущества добытого в результате преступления по факту разбоя, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуют не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вышеуказанные в вводной части приговора и подтвержденные копиями приговоров, а так же совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, оба преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого. При этом, как пояснил в суде ФИО1, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в случае его трезвости, такого бы не произошло. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа ввиду нецелесообразности, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования Г о возмещении материального ущерба на сумму 8000 руб., подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на данную сумму причинен ущерб совершенной ФИО1 кражей имущества, и взыскивает указанную сумму с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования Га о возмещении материального ущерба на сумму 23000 руб., подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на данную сумму причинен ущерб совершенной ФИО1 кражей имущества, и взыскивает указанную сумму с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая трудоспособность и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвоката в судебных заседаниях 21.03.2017г., 11.04.2017г., 26.04.2017г., 12.05.2017г., 19.05.2017г., посещала обвиняемого с СИ-1 .... 03.05.2017г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 3795 рублей за осуществлением его защиты в суде.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 27.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3795 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Г серии 0116 №, свидетельство о заключении брака №, трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г, личная медицинская книжка № на имя Г, пенсионное удостоверение № на имя Г, возвращенные потерпевшей Г под сохранную расписку – оставить у потерпевшей Г; капюшон, шарф, хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО1; шнурок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3530», возвращенный потерпевшей Га под сохранную расписку – оставить у потерпевшей Га; ботинки женские зимние серого цвета 38 размера «Camelot», ботинки женские зимние черного цвета 39 размера «Situo», возвращенные свидетелю Ш под сохранную расписку – оставить у Ш 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников